"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :... Mahkemesi
SAYISI : 2021/25 E., 2021/147 K.
DAVA TARİHİ : 22.01.2014
KARAR : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... sözleşmesinin davalı tarafından feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile ödenmeyen ücret, yıllık izin, asgari geçim indirimi, fazla çalışma, ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dileçesinde; davacının davalı Şirkette hiç çalışmadığını, davalı Şirket sahibinin evinde gündelikçi olarak çalıştığını, davanın görev yönünden reddi gerektiğini, davacının günlük ücret aldığını, asgari ücret almadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 02.....2016 tarihli ve 2014/57 Esas, 2016/384 Karar sayılı kararı ile; davacının davalı Şirkette asgari ücretle çalıştığı, ... sözleşmesi haklı ve geçerli neden olmadan feshedildiğinden kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, davacının ödenmeyen alacaklarının bulunduğu gerekçesiyle, davacı fazla çalışma ile ... bayram ve genel tatil alacaklarını talep etmişse de ıslah dilekçesi ile bu alacakları bakımından davasını takip etmediğini beyan ettiğinden davanın bu alacaklar bakımından açılmamış sayılmasına, diğer alacaklar bakımından da kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairemizin 04.11.2020 tarihli ve 2016/30062 Esas, 2020/14815 Karar sayılı kararıyla; davacı taraf fazla çalışma ile ... bayram ve genel tatil ücreti alacakları bakımından davayı atiye terk ettiğinden ve davayı terk davayı geri alma mahiyetinde olduğundan bu konuda davalı tarafın muvafakatinin alınması gerektiği, davalı taraf bu yönde muvafakati bulunduğunu açıklamadığından bu alacaklar bakımından olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi ve sonucuna göre vekâlet ücreti ile yargılama giderlerinin paylaştırılması gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozmaya uyularak davalı tarafça, davacının fazla çalışma ile ... bayram ve genel tatil alacakları bakımından davayı geri almasına muvafakat verildiğinden bu alacaklar bakımından davanın açılmamış sayılmasına diğer talepler bakımından da davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili, hükmedilen alacak kalemlerinin faiz başlangıç tarihlerinin hatalı belirlendiğini, davacının davalı Şirkette çalışmadığını, tanık delillerinin hatalı değerlendirildiğini, davacının imzasının bulunduğu makbuzların dikkate alınmadığını belirterek kararın bozulması için temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının fazla çalışma ile ... bayram ve genel tatil alacakları bakımından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin isabetli olup olmadığına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 6100 sayılı Kanun'un 123 üncü maddesi.
3. Değerlendirme
1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
08.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.