"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (...) Mahkemesi
SAYISI : 2020/6 E., 2022/35 K.
DAVA TARİHİ : ....03.2015
KARAR : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2006 yılı eğitim-öğretim yılı başından ... sözleşmesinin haksız feshedildiği 23.01.2015 tarihine kadar Gürpınar Yatılı İlköğretim Bölge Okulunda aşçı olarak çalıştığını, kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmediğini, yıllık izin kullandırılmadığını, fazla çalışma yaptığı, ... bayram ve genel tatillerde çalıştığı hâlde karşılığının ödenmediğini, ... sözleşmesinin kötüniyetle feshedildiğini ileri sürerek bahsi geçen alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı Eymenler Hazır Yemek Temizlik Hiz. İnş. Ltd. Şti. cevap dilekçesinde; davacının Şirketleri tarafından 01.02.2014-23.01.2015 tarihleri arasında çalıştığını, davacının önceki çalışmalarının Şirketleri ile hiçbir ilgisinin olmadığını, öğrenci mevcudu düştüğünden dolayı personel fazlalığı oluştuğunu, davacının okul elemanı olduğu için Sosyal Sigortalar Kurumu ve ücret giderlerinin okul tarafından karşılandığını, okul İdaresi bünyesinde çalıştığını, çalışma saatlerinin davacının iddia ettiği gibi olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; husumet itirazı ve zamanaşımı def'inde bulunarak davacının eğitim öğretim dönemiyle sınırlı olarak mevsimlik çalıştığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 20.04.2016 tarihli ve 2015/37 Esas, 2016/85 Karar sayılı kararı ile ... sözleşmesinin işverence haksız feshedildiği, fazla çalışma yaptığının davacı tarafından ispat edildiği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ücreti talebinin kabulüne, yıllık izin, ... bayram ve genel tatil ücreti ve kötüniyet tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.
2. Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 08.10.2019 tarihli ve 2016/21040 Esas, 2019/18368 Karar sayılı kararıyla; Gürpınar İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün Bakanlıktan ayrı bir tüzel kişiliği ve dolayısıyla taraf ehliyeti bulunmadığından yargılamada taraf teşkilinin usulüne uygun sağlanmadığı, davanın Milli Eğitim Bakanlığına yöneltilmesi için davacı tarafa mehil verilmesi ve usulüne uygun bir şekilde taraf teşkili sağlanarak tarafların gösterdiği delillerin toplanması ve dosya yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği, kabule göre de davacının çalışması mevsimlik ... özelliğine uygun olmadığından çalışmasının aralıklı çalışma olduğu kabul edilerek birleştirilen süreye göre hak ettiği yıllık izin ücretinin hesaplanmasının dosya kapsamına uygun olacağı gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu toplanan kanıtlara göre ve bilirkişi raporu doğrultusunda ... bayram ve genel tatil ücreti ile kötüniyet tazminatı talepleri reddedilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı ... vekili; davacının ... sözleşmesinin haksız feshedilmediğini, çalışmasına ihtiyaç olmadığının firmaya bildirildiğini, sadece okulların açık olduğu eğitim öğretim döneminde çalıştığını, aralıksız çalışmadığını, fazla çalışma yapmadığını belirterek Mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraf teşkili, fesih, fazla çalışma ve yıllık izin ücreti alacaklarının ispatı noktasındadır.
2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.
2. 4857 sayılı ... Kanunu'nun (4857 sayılı Kanun) 17, 25, 41, 63 ve 68 inci maddeleri ile 4857 sayılı Kanun'un 120 nci maddesi atfıyla hâlen yürürlükte bulunan 1475 sayılı ... Kanunu'nun 14 üncü maddesi.
3. Değerlendirme
1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle temyiz nedenlerine göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA,
Davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
25.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.