"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :... Mahkemesi
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili ve katılma yolu ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 22.09.2000-14.07.2011 tarihleri arasında davalı Bankada çalıştığını, Banka İnsan Kaynakları Daire Başkanlığı ile aralarında geçen anlaşmazlık nedeniyle 14.07.2011 tarihinde ... sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini, aylık ücret dışında performans primi, yılda 4 ikramiye ve yemek verildiğini, hizmet döneminde mesai saatlerine bağlı kalmaksızın çalıştığını, son dönem performans priminin ödenmediğini beyanla kıdem tazminatı, fazla çalışma ve prim alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının eş durumundan ... Şubesine atandığını, yönetim ile sürekli tartışma içinde olduğunu ve personelin motivasyonunu olumsuz etkilediğini, eşinin ...'de bir hastaneyle anlaşması üzerine ...'e tayin istediğini ancak eleman yokluğu nedeniyle kabul edilmediğini, teftiş sırasında 1 ay rapor aldığını, eşinin yakını tarafından şube yöneticisi hakkında şikâyette bulunulduğunu, verim alınamadığını, huzuru ve disiplini olumsuz etkilediğini bu nedenle davacının yazılı olarak uyarıldığını, davacının ... sözleşmesini kendisinin feshettiğini, tazminata hak kazanmadığını, fazla çalışmasının bulunmadığını, 2011 yılında prim ödenmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 26.03.2015 tarihli ve 2013/1518 Esas, 2015/311 Karar sayılı kararı ile; toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davacının ... sözleşmesini haklı bir neden olmadan feshettiği, ödenmeyen fazla çalışma alacağının bulunduğu, ikramiye alacağını ise ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 08.....2017 tarihli ve 2015/19378 Esas, 2017/13735 Karar sayılı kararı ile; davacının sair temyiz itirazları reddedilerek, hükme esas alınan bilirkişi raporunda ödenecek primin nasıl hesaplanacağına ilişkin bir yöntemin belirlenmediği, bu nedenle varsa davacının performans priminin hesaplanmasının mümkün olmadığı değerlendirilerek bir hesap yapılmamış ve Mahkemece alacağın ispatlanamadığından bahisle reddine karar verilmiş ise de hesaplamaya esas unsurlar davalıda bulunduğundan gerekirse bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisinin hatalı olduğu gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma ilâmı doğrultusunda primle ilgili belgeler dosya içerisine kazandırılmak suretiyle bilirkişi raporu aldırıldığı ve davacının prim alacağına hak kazanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır.
B. Temyiz Sebepleri
1. Davacı vekili; sadece davalı tarafın beyan ve iddialarının kabul edilerek ... sözleşmesinin feshine ilişkin değerlendirme yapıldığını ancak davalının beyanlarının aksinin belgelerle kanıtlandığını, davacının ... sözleşmesini Banka Daire Başkanının davacıya ve eşine karşı haysiyetsiz ve ... zedeleyici biçimde asılsız iddialarda bulunması üzerine haklı nedenle feshettiğini, olayın ... tanığının davacının eşi olması sebebi ile beyanlarına itibar edilmemesinin kabul edilebilir bir gerekçesi bulunmadığını, kıdem tazminatının reddine ilişkin hükmün bozulması gerektiğini, davacının performans değerlendirme notları yüksek bir personel olduğunu, dosyaya sunulan prim belgelerine göre davacının performans prim alacağı bulunduğunun ... olduğunu zira dosyaya ibraz edilen 20.05.2019 tarihli bilirkişi ek raporunda davacı emsali çalışanlara ödenen performans primi ortalama tutarı esas alınmak suretiyle davacının performans prim alacağının da hesaplandığını ancak Mahkemece gerekçeli kararda raporun hükme esas alındığı açıklanmasına rağmen prim talebinin reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek Mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
2. Davalı vekili katılma yoluyla temyiz dilekçesinde; davacının eşi ve kayınvalidesinin tanıklığına istinaden fazla çalışmanın kabul edilemeyeceğini, davacı istifa ettiğinden kıdem tazminatına hak kazanamayacağını belirterek Mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının prim alacağına hak kazanıp kazanamadığına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 ... maddesi, 438 ... maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.
2. 4857 sayılı ... Kanunu'nun 32 nci maddesi.
3. Değerlendirme
1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 ... maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin ve katılma yoluyla davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
24.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.