"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1209 E., 2023/210 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 17. ... Mahkemesi
SAYISI : 2020/308 E., 2022/85 K.
Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ... Kurumu Genel Müdürlüğü (İŞKUR) ... tarafından müvekkili Şirkete yapılan tebliğde izin almadan geçici ... ilişkisi kurulduğu gerekçesiyle özel istihdam bürosu faaliyet izin belgesinin iptal edildiğinin bildirildiğini, müvekkili Şirketin 2004 yılından itibaren yıllar içinde sürelere uygun olarak izin belgesi için gerekli başvuruları yaptığını ve her seferinde izin isteminin uygun bulunarak yetki sürelerinin uzatıldığını, Şirketin özel istihdam bürosu yetkisinin 22.03.2021 tarihine kadar geçerli olduğunu, en başından beri Şirketin mevzuatın öngördüğü tüm koşulları eksiksiz olarak yerine getirdiğini ve istenen teminatları eksiksiz olarak teslim ettiğini, müvekkili Şirket tarafından 24.01.2017 tarihinde İŞKUR'a yapılan ve bir aylık yasal süreç içinde sonuçlandırılması gereken geçici ... ilişkisi kurulmasına ilişkin yetki başvurusunun 28.01.2019 tarihine kadar sonuçlandırılmadığını, dolayısıyla İŞKUR tarafından mevzuata aykırı davranılması nedeniyle bu durumun ortaya çıktığını ileri sürerek 28.10.2019 tarihli ve 10048-PRG-31, 10086-PRG-33 sayılı ... teftiş raporuna karşı itirazlarının kabulü ile tebliğ edilen özel istihdam bürosu kurma izni ve geçici ... ilişkisi kurma yetkisinin iptaline ilişkin işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; özel istihdam bürolarının programlı teftişi kapsamında davacı Şirket hakkında yapılan ayrıntılı teftiş sonucunda 28.10.2019 tarihli inceleme raporunun düzenlendiğini, inceleme raporunun iptalinde davacının hukuki yararının bulunmadığını, inceleme raporunda; özel istihdam bürosu olarak faaliyet gösteren davacı Şirketin, İŞKUR'dan alması gereken geçici ... ilişkisi izin belgesi bulunmaksızın geçici ... ilişkisi kurduğu ve geçici ... ilişkisi hizmeti sağladığının tespit edildiğini, bu nedenle davacı hakkında idari para cezası uygulanarak özel istihdam bürosu faaliyet izninin iptali işleminin tesis edildiğini, 11.10.2016 tarihli ve 29854 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Özel İstihdam Büroları Yönetmeliği'nde (Yönetmelik) öngörülen sürelerin kesin, mutlak veya hak düşürücü süre niteliğinde olmayıp İŞKUR açısından düzenleyici, idari bir süre olduğunu, geçici ... ilişkisi kurulmasına ilişkin yetki başvurusunun Yönetmelik'te öngörülen sürede sonuçlandırılmamasının karşı tarafa bu süreçte resen geçici ... ilişkisi kurma izni vermeyeceğini, davacı Şirket tarafından geçici ... ilişkisi izin belgesi bulunmaksızın geçici ... ilişkisi kurulduğunun kabul edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; somut olayda geçici ... ilişkisi kurma yetkisine ilişkin davacının yaptığı başvurunun Yönetmelik'in 15 inci maddesine göre İŞKUR tarafından en geç bir ay içinde sonuçlandırılması gerektiği, dosya kapsamında 24.01.2017 tarihli başvuruya istinaden gerekli iznin 28.01.2019 tarihinde verildiği, İŞKUR tarafından davacı Şirkete geçici ... ilişkisi kurma yetkisi verilerek zımnen davacının 2017 yılından itibaren gerekli yasal koşulları taşıdığının kabul edildiği, bu durumda davacı Şirketin 28.10.2019 tarihli ... teftiş raporuna konu sözleşmeleri imzaladığı dönemde geçici ... ilişkisi kurma hakkına sahip olduğu kabulünün zorunlu olduğu, İdarenin işlemlerinde kamu yararını gözetmesi gerektiği, İŞKUR'un davacı Şirketin izin belgelerini iptal etmesinde kamu yararı bulunmadığı, yapılan işlemin ölçüsüz olduğunun açık olduğu, 28.01.2019-27.01.2022 tarihleri arasında faaliyette bulunmak üzere geçici ... ilişkisi yetki belgesinin gecikmeli olarak 25.01.2019 tarihinde verildiği, Yönetmelik'te belirtilen bir aylık süreye uyulmadığı, nihayetinde İŞKUR tarafından davaya konu yetki belgeleri iptal edilmekle ölçüsüz ve amacı aşan bir yaptırım uygulandığı sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde; özel istihdam bürolarının geçici ... ilişkisi kurabilmeleri için İŞKUR'dan yetki almaları gerektiğini, geçici ... ilişkisi kurma izni bulunmadan geçici ... ilişkisi hizmeti sağladığı için davacı tarafa idari para cezası uygulandığı ve mevzuat gereği özel istihdam bürosu faaliyet izninin iptali gerekliliğinin doğduğunu, yasal dayanağı bulunan söz konusu işlemlerin hukuka uygun olduğunu, davacı Şirketin geçici ... ilişkisi kurma izni olmamasına rağmen varmış gibi hareket etmesinin hukuken korunamayacağını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; geçici ... ilişkisi kurma yetkisine ilişkin başvurunun İŞKUR tarafından en geç bir ay içinde sonuçlandırılması gerektiği, 24.01.2017 tarihli izin başvurusuna istinaden gerekli iznin üzerinden uzunca bir süre geçtikten sonra gecikmeli olarak 28.01.2019 tarihinde verildiği, İŞKUR tarafından davacı Şirkete geçici ... ilişkisi kurma izni verilerek zımnen davacı Şirketin 2017 tarihinden itibaren yasal koşulları taşıdığının kabul edildiği, mevzuatın öngördüğü kriterleri taşıyan davacı Şirketin 28.10.2019 tarihli ... teftiş raporuna konu sözleşmeleri yaptığı dönemde geçici ... ilişkisi kurma hakkına sahip olduğunun kabul edilmesi gerektiği, İŞKUR tarafından izin belgeleri iptal edilmekle ölçüsüz ve amacı aşan bir yaptırım uygulandığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek ve resen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; davacı Şirketin özel istihdam bürosu faaliyet izni ve geçici ... ilişkisi kurma yetkisinin iptali işleminin hukuka uygun olup olmaması noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun)369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2. 4857 sayılı ... Kanunu'nun 7, 90 ve 92 nci maddeleri, 4904 sayılı ... ... Kurumu ile İlgili Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun'un 17 ve 18 nci maddeleri.
3. Yönetmelik'in 14, 15, 29 ve 30 uncu maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihâi kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Davalı ... ... Kurumu Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
13.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.