"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :... Mahkemesi
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı Şirket tasfiye memuru tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildi.
Davalı Şirket tasfiye memurunca temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmiş ise de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıların ortağı oldukları ... Madeni Eşya Sanayi Kollektif Şirketinde yirmi yıldan ... süre işçi olarak çalıştığını, 02.12.2009 tarihinde ortaklar tarafından Şirketin feshedildiğini, bu tarihte davacının işine son verildiğini, son 1 yıllık ücretinin ödenmediğini, haftanın 6 günü 08.00-19.00 saatleri arasında çalıştığını, 5 yıllık senelik iznini kullanmadığını, resmî tatil günlerinde de çalışmasına rağmen alacaklarının ödenmediğini belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, yıllık izin ücreti ve fazla çalışma ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili, cevap dilekçesinde; davacının ... Madeni Eşya Sanayi Kollektif Şirketinde dönem dönem çalıştığını, en son 31.03.2006 tarihinde istifa ederek ayrıldığını, zamanaşımı def'inde bulunduklarını, 31.03.2006 tarihinden sonra davacının yeniden işe alındığını, ücretinin asgari ücret olduğunu, şirketteki tüm işçilerin 2008 yılı ... ayında çıkarıldığını, davacının ücret alacağının bulunmadığını, Şirketin bir yıl gayrifaal çalıştıktan sonra 2009 yılı ... ayında kapandığını, işyerinde fazla çalışma yapılmadığını, resmî tatillerde ve hafta sonlarında çalışılmadığını, yıllık izinlerinin kullandırıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 05.05.2016 tarihli ve 2012/362 Esas, 2016/386 Karar sayılı kararıyla; ... sözleşmesinin Şirketin feshi üzerine sona erdirildiği, Şirket feshinin davalılar için haklı fesih gerekçesi olarak kullanılamayacağı, davacının kıdem tazminatı ve ihbar tazminatına hak kazandığı, davalılar tarafından davacının talep ettiği son 5 yıl için yıllık izinlerini kullandırıldığı ve son yıl ücretinin ödendiğinin ispat edilememesi nedeni ile davacının yıllık izin alacağının ve bakiye ücret alacağının bulunduğu, tanık beyanları dikkate alındığında davacının fazla çalışma ücreti alacağına hak kazanamadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
2. Dairemizin 23.09.2020 tarihli ve 2016/23423 Esas, 2020/8948 Karar sayılı ilâmı ile; tüzel kişiliği sona ... Şirketin ihyası için tasfiye memuru ile ticaret siciline husumet yöneltilerek görevli asliye ticaret mahkemesinde ayrı bir dava açılması için davacı tarafa uygun bir süre verilmesi gerektiği, dava açıldığı takdirde ve alınacak sonuca göre eldeki davaya devam edebilme imkânı bulunduğu belirlendiğinde tüzel kişiliğe tebligat yapılarak usulüne uygun şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilerek davanın sonuçlandırılması gerekirken bu hususun gözetilmemesinin hatalı olduğu gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarihi ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma ilâmı doğrultusunda ... Madeni Eşya Sanayi Kollektif Şirketinin ihyası için dava açmak üzere davacı vekiline yetki ve bir aylık kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde davacı vekilinin ihya davası açtığı, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.10.2021 tarihli ve 2021/182 Esas, 2021/680 Karar sayılı kararı ile "...'nın" terkin kaydının iptali ile ... 5. ... Mahkemesi'nin 2020/368 Esas sayılı davasında taraf teşkilinin sağlanması, yargılamanın yürütülmesi amacıyla yeniden ticaret siciline tescil ve ilanına, tasfiye memuru olarak ...'nın atanmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiğinin anlaşıldığı, usulüne uygun tebligatlar ile taraf teşkilinin sağlandığı, ... sözleşmesinin Şirketin feshi üzerine sona erdirildiği, Şirket feshinin davalılar için haklı fesih gerekçesi olarak kullanılamayacağı, davacının kıdem tazminatı ve ihbar tazminatına hak kazandığı, davalılar tarafından davacının talep ettiği son 5 yıl için yıllık izinlerini kullandırıldığı ve son yıl ücretinin ödendiğinin ispat edilememesi nedeni ile davacının yıllık izin alacağının ve bakiye ücret alacağının bulunduğu, tanık beyanları dikkate alındığında davacının fazla çalışma ücreti alacağına hak kazanamadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Şirket tasfiye memuru tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı Şirket tasfiye memuru; davalı Şirketin tüzel kişilik kazanmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını ileri sürerek temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyetine ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı Şirketin ihya edilerek tüzel kişilik kazanıp kazanmadığı, davanın türü ile dava konusu alacakların zamanaşımına uğrayıp uğramadığı konularındadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (mülga 1086 sayılı Kanun) 428 ... maddesi, 438 ... maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 6098 sayılı ... Borçlar Kanunu'nun 147 nci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 ... maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Şirket tasfiye memuru tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
15.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.