"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/246 E., 2024/274 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Akşehir 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2022/764 E., 2023/729 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı tarafından inşaa ettirilen binanın inşaatında işçi usta olarak 14.11.2018-29.02.2020 tarihlerinde çalıştığını, binanın dış iskelesi, iç-dış kabası, dış mantolama, dış boya, iç alçı sıva, iç temiz su, iç pis su, iç doğal gaz mobil boru, iç doğal gaz bina dışında kombi dâhil, dış oluklar iniş balkon giderleri, dış cephe süsleme işini malzemelerin bedelini ödeyerek kendisinin yaptığını, ancak davalının malzeme bedelini ödemediğini ileri sürerek malzeme bedelinin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı ile davalı arsa sahibi arasında sözleşme ilişkisi yahut başkaca bir borç ilişkisi bulunmadığı, işbu davada husumet yöneltilen arsa sahibinin, davacı ve dava dışı yüklenici arasında imzalanan sözleşmeye taraf olmadığı gibi işbu sözleşme kapsamında davalı arsa sahibinin davacıya karşı üstlenmiş olduğu herhangi bir yükümlülüğünün varlığı da iddia ve ispat olunamadığı gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili; davalının asıl işveren olduğunu, husumet ehliyeti bulunduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; arsa sahibi olan davalının vekili ile dava dışı müteahhit A.M. arasında yapılan yazılı sözleşmenin eser sözleşmesi niteliğinde olduğu, davalı ile dava dışı müteahhit A.M. arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi kurulmadığı, davacı ile davalı arasında da iş ilişkisi bulunmadığı gerekçeleriyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü nedenlerle temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ilişkinin 4857 sayılı İş Kanunu (4857 sayılı Kanun) kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda iş mahkemesinin görevi noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
1. 4857 sayılı Kanun'un 1 ve 4 üncü maddeleri.
2. 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1. 4857 sayılı Kanun'un 1 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince, 4 üncü maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, işverenler ile işveren vekillerine ve işçilerine, çalışma konularına bakılmaksızın bu Kanun'un uygulanacağı belirtilmiştir.
2. Somut olayda davacının, davalı tarafından inşaa ettirilen binanın inşaatının dış iskelesi, iç-dış kabası, dış mantolama, dış boya, iç alçı sıva, iç temiz su, iç pis su, iç doğal gaz mobil boru, iç doğal gaz bina dışında kombi dâhil, dış oluklar iniş balkon giderleri, dış cephe süsleme işini bedelini kendisi ödeyerek yaptığını ancak davalı tarafından malzeme bedelinin ödenmediğini ileri sürerek malzeme bedelini talep ettiği anlaşılmakta olup taraflar arasında işçi işveren uyuşmazlığı bulunmadığı ve dava konusu uyuşmazlığın iş mahkemelerinin görevine girmediği tartışmasızdır.
3. Görev hususu kamu düzeni ile ilgili olup taraflarca ileri sürülmese dahi mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir. Bu durumda davaya iş mahkemesi sıfatıyla bakan Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu uyuşmazlıkta iş mahkemesinin görevli olmadığı kabul edilerek davanın genel mahkeme sıfatıyla görülmesi gerekir. Bu husus gözetilmeden davaya iş mahkemesi sıfatıyla bakılması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
24.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.