"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu’nun (4688 sayılı Kanun) 30. maddesinde belirlenen usul ve esaslar doğrultusunda 16.07.2020 tarihinde ... Belediyesinde yapılan toplantıda sendika üye sayılarının tespit edildiğini ve tutanak altına alındığını, bu birleştirme tutanağında davacı Sendikanın 48 üyesi olduğu, Türk ...Sendikasının 49 üyesi olduğunun belirlendiğini, ancak 16.07.2020 tarihli toplantıda davacı Sendikanın üye sayısına ilişkin usulsüzlükler yapıldığını, dava dışı Sendikaya 1 üyeliğin fazladan yazıldığının tespit edilerek itirazda bulunulduğunu, cevaben bir üyenin 14.07.2020 tarihinde saat 18.30'da üye olduğunun bildirildiğini, mesai sonu 17.30'dan sonra yapılan üyeliğin geçersiz sayılması gerektiğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle ... Belediyesinin 16.07.2020 tarihli üye sayısı ve tespitine dair toplantı ve tutanağa itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 41. maddesi gereğince işçi sendikası, işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işveren tarafından yapılan yetki tespit başvuruları karşılanırken, işverenler tarafından Sosyal Güvenlik Kurumuna (SGK) yapılan işyerlerine ilişkin tescil ve işçi bildirimlerinin esas alındığını, Genel Müdürlükçe kurulu Sendika Yetki Sistemi'ne SGK kayıtlarından otomasyon sistemiyle yansıyan bilgiler doğrultusunda işlem yapıldığını, verilen kararın hukuka uygun olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir.
2. Diğer davalılar, davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kurumların çeşitli nedenlerle çalışma saatleri dışında da faaliyet gösterebildiği, kurumların çalışma saatleri dışında evrak almasını yasaklayan bir yasal düzenleme de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; somut olayda, dava dışı A.Ö'nün 14.07.2020 tarihinde dâhili davalı ... Sendikasına üye olduğuna dair üyelik formunun dosyaya sunulduğu, üyeliğin Sendika tarafından kabul edildiği ve mesai bitiminden sonra saat 18.36'da ilgili evrakın dâhili davalı ... Belediyesine teslim edildiği, resmî kurumların çalışma saatleri dışında evrak almasını yasaklayan bir düzenleme bulunmadığı, kişilerin serbestçe sendika üyesi olma ve çekilme hakkını kullanabilmesinin bir anayasal hak olarak üstün tutulması gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde Mahkeme kararında bir isabetsizlik olmadığı gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; dava ve istinaf dilekçelerinde belirttiği sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, 4688 sayılı Kanun kapsamında sendika üye sayılarına ilişkin tespitin ve istatistiğin düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle 15.07.2020 tarihinde gerçekleşecek üyeliklerin de dikkate alınması gerektiğinin anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
13.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.