"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... Asliye Hukuk Mahkemesince (İş Mahkemesi sıfatıyla) verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar davacı ... Kurumu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 10. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir.
Direnme kararı davacı ... Kurumu ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği düşünüldü:
6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun (HMK) geçici 3 üncü maddesi gereğince hâlen yürürlükte olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) 434 üncü maddesi ile ilgili 25.01.1985 tarihli ve 5/1 sayılı YİBK gereğince, temyiz isteği dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması hâlinde, kararı veren hâkim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi hâlde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Bu kararın da temyiz edilmesi hâlinde 432 nci maddenin son fıkrası hükmü kıyasen uygulanır. Başka bir deyişle verilen kesin süreye rağmen temyiz harç ve giderlerinin verilen süre içinde tamamlanmaması durumunda mahkemece temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılacağına dair bir karar verilmesi gerekir. Bu konuda karar verme yetkisi de Yargıtaya değil, Mahkemeye aittir (05.01.1949 tarihli ve 32/1 sayılı YİBK).
Yukarıdaki açıklamaların ışığında somut olayın değerlendirilmesine gelince; 08.09.2021 tarihli direnme kararına karşı davalı ... vekili Avukat ... tarafından 11.09.2021 elektronik imza tarihli temyiz süre tutum dilekçesi verildiği, temyiz karar harcı ile temyiz yoluna başvurma harcının yatırılmadığı, Hukuk Genel Kurulunca bu eksikliğin giderilmesinin istenildiği ancak Mahkemece davalı ... vekiline “Aşağıda yazılı bulunan temyiz harç ve gider avansını iş bu işlem muhtırasının tebliğ tarihinden itibaren HMK 344 maddesi gereğince bir haftalık kesin süre içinde dosyamıza yatırılması aksi halde istinaf talebinden vazgeçmiş sayılacağına karar verileceği hususu ihtar olunur.02/01/2023” içerikli temyiz harç ve masraf tamamlatılması hakkında muhtıranın 07.01.2023 tarihinde tebliğ edildiği, ne var ki davalı vekiline temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağına karar verileceği ihtarı içeren usulüne uygun düzenlenen muhtıranın tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.
Hâl böyle olunca, HMK’nın geçici 3 üncü maddesi yollamasıyla somut olayda uygulanması gereken HUMK’nın 434/III maddesindeki prosedüre göre Mahkemece davalı vekiline temyiz karar harcı ile temyiz yoluna başvurma harcını yatırması için yeniden usulüne uygun biçimde düzenlenen muhtıra çıkarılması, muhtıra gereğinin yerine getirilerek harcın süresinde yatırılması hâlinde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Kurulumuza gönderilmesi, harcın yatırılmaması durumunda ise Mahkemesince HUMK’nın 434/son maddesi uyarınca karar verildikten sonra davacı ... Kurumunun temyizinin incelenmesi için Kurulumuza gönderilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Yukarıda yazılı eksikliğin tamamlanması için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
15.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.