"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2392 Esas, 2024/93 Karar
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2021/327 E., 2022/572 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında akdedilen 10.04.2017 tarihli borçlu cari hesap kredi sözleşmesi kapsamındaki borcun 25.12.2020 tarihinde kapatıldığını, fazladan tahsil edilen faiz bedelinin iadesi için davacı tarafından ihtarname gönderildiğini ileri sürerek davalı tarafça haksız şekilde tahakkuk ve tahsil edilen şimdilik 1.000,00 TL alacağın tahakkuk tarihinden itibaren işleyecek olan en yüksek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasındaki kredi sözleşmesi uyarınca faiz oranının serbestçe kararlaştırıldığını, Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası (TCMB) tarafından belirlenen piyasa faizlerine göre davacının devam eden kredi riskindeki faiz oranlarının güncellendiğini, karşı yanın faiz ödemelerine ve kredinin vadesinde kapatılması yükümlülüklerine uygun davranmadığını, temerrüt faizine ilişkin olarak davacının talebi üzerine indirim yoluna gidildiğini, ayrıca davacı tarafından 2019/12 dönemine ait gecikmeli devre faizi temerrüdünün %66 akdi faize çekilmesi ve kalan tutarın silinmesi talebi üzerine 04.02.2020 tarihinde gecikmeli devre faizi ödemesi sonrası kalan tutarın silindiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bilirkişi raporunda davalı bankanın TCMB'ye bildirmiş olduğu azami faiz oranları, aynı dönemde tüm bankaların müşterilerine kullandırdıkları kredilerin ortalama faiz oranlarını gösteren TCMB verileri ve davacı tarafın şirketine en fazla faydayı getirecek kararlar alarak bankalar arası rekabet koşullarında en uygun kredi faiz oranını sunduğunun belirtildiği, sözleşme serbestisi ilkesi gereğince tarafların istediği oran miktarınca faiz oranını belirleyip imzalayabilecekleri, faiz indirimi ile artırımının tarafların iradelerine bağlı olduğu, Merkez Bankasınca yapılan faiz indirim ve arttırımlarının kredi müşterilerine yansıtılıp yansıtılmayacağı veya ne kadar süre içerisinde yansıtılması gerektiği hususlarında bir mevzuat, BDDK, TCMB kararı v.s. bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 03.02.2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.