"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/296 Esas, 2024/309 Karar
HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü (Yeniden hüküm kurulmak suretiyle)
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 13.Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2018/494 E., 2020/571 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı bankadan ticari banka kredisi kullandığını, davalının müvekkilinden tahsil edilen aylık kredi taksiti ödemelerinin hatalı ve fazla olduğunu, bu nedenle kredinin kapatılması sırasında tahsil edilen ana para borcu, taksit faiz ödemesi, taksit faiz BSMV tahsilatı ve erken kapama komisyonu/masraf tahsilatı tutarlarının hatalı olduğunu, davalı tarafından kalan bakiye ana para borcunun %1'i tutarında erken kapama komisyonu ve masraf tahsil edilmesi gerekirken müvekkilinden %1'den fazla erken kapama komisyonu/ masraf tahsil edildiğini ileri sürerek şimdilik 200.000,00 TL'nin tahsil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; basiretli tacir olan davacının Türkiye'de faaliyet gösteren yaklaşık 52 banka arasında müvekkilini tercih ederek kredi kullandığını, ahde vefa ilkesi gereğince basiretli tacir olarak imzaladığı sözleşmelerle bağlı olduğunu, erken kapama maliyetinin müşteriye yansıtılması ve kredi kapama esnasında tahsil edilen faiz, ana para borcu, BSMV'nin mevcut yasal düzenlemelere, sözleşmelere, bankacılık teamüllerine uygun bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bilirkişi ek raporunda erken kapama komisyonu yönünden sözleşmenin 12.1.maddesinde yer alan hesaplama yöntemi uyarınca yapılan hesaplamaya göre bankanın faiz kaybının 68.854,07 TL olmasına rağmen bankanın 56.437,84 TL tahsil etmesi nedeniyle faizin yerinde olduğu, erken kapama komisyonunun taraflar arasında kararlaştırılan düzenleme uyarınca kredinin kalan ortalama bakiyesi üzerinden kredi vadesi sonuna kadar olan süre için yıllık %1 olacağı, buna göre 653.333,33 TL talep edilebilecekken, davalının bankanın daha düşük olan 355.753,65 TL erken kapama komisyonu tahsil ettiği, Bankalarca Ticari Müşterilerden Alınabilecek Ücretlere İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Tebliğ uyarınca erken ödeme halinde bankaya erken ödenen tutarın kalan vadesi yirmi dört ayı aşmayan kredilerde yüzde birini, kalan vadesi yirmi dört ayı aşan kredilerde ise yüzde ikisini geçemeyeceğine ilişkin düzenlemenin de davalı tarafından yapılan hesaplama ile uyumlu olduğu, dava konusu sözleşme, erken kapama taahhütnamesi ve diğer belgelerde oranlar mevcut olup, basiretli bir tacirin seçenek özgürlüğü içinde kendisine en uygun kredi şartlarını sağlayan banka ile sözleşme yapmasının gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde davalının dava konusu talepler yönünden fazladan tahsilat yapmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı davacıdan fazla erken kapama komisyonu tahsil etmemiş ise de, aylık faiz oranlarını yüksek belirleyip, faiz ve BSMV miktarlarını yüksek oran üzerinden hesaplamak suretiyle davacı tarafından yapılan aylık ödemelerin anaparadan eksik düşülmek suretiyle davacıdan tahsil edilen anapara, faiz ve faizin BSMV'sinin fazla alındığı, buna göre davalının davacıdan erken kapama tarihi olan 13.07.2017 tarihinde fazla anapara, fazla taksit-BSMV tahsil ettiği ve davacının her bir alacak kaleminin 66.666,66 TL olduğu anlaşıldığından, iki kaleme isabet eden miktar olan 133.333,33 TL üzerinden davanın kabulü gerektiği, anılan miktara ödeme tarihinden itibaren tarafların sıfatı gözetilerek avans faizi işletileceği, gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne, 133.333,33 TL'nin 13.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm, taraf vekileri tarafından temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, genel kredi sözleşmesi kapsamında kullanılan kredinin taksitlerinin hatalı hesaplanarak fazla tahsil edilmesi ve bunun sonucunda banka tarafından fazla tahsil edilen erken kapama komisyon alacağının tahsili istemine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi aynı Kanun'un 369/1 hükmü ve 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz eden taraflara yükletilmesine, 27.02.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.