"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/729 Esas, 2024/659 Karar
HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin banka hesabından talebi olmadığı halde iki kez sahte talimatla 2 koçan halinde toplam 20 yapraklı çek karnesi alındığını ve bu çeklerin sahte imzalar atılarak, kullanıldığını, toplam 159.000,00 TL'nin davacının hesabından çekildiğini, hakkında Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/323 E., 2012/370 K. sayılı dosyasında yargılama yapılan sanık....ün resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından cezalandırıldığını ileri sürerek kullanılan ve bedeli tahsil edilen çeklerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davada müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/323 E. sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, davanın çekte imzası bulunan diğer cirantalara yöneltilmesi gerektiğinden davacının dava açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığını, davacı şirketin vekalet verdiği şirket müdürü olan....'e çeklerin teslim edilmiş olması nedeniyle müvekkilinin kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, yerleşik Yargıtay ilamları ve bilirkişi heyet raporunda yer alan tespitler sonucu müterafık kusur sorumluluğunun %20 olduğu kanaatine varıldığı, bankanın özen yükümlülüğünü yerine getirmemesinden dolayı zararın %80'inden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, toplamda 127.200,00 TL maddi tazminatın, 19.200,00 TL'sine 19.03.2008 tarihinden itibaren, 60.000,00 TL'sine 24.03.2008 tarihinden itibaren, 24.000,00.TL'sine 01.04.2008 tarihinden itibaren 24.000,00 TL'sine 01.04.2008 tarihinden itibaren, 3095 sayılı Yasa'nın 2/2. maddesi uyarınca uygulanacak reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, davacı Şirkete ait çeklerin sahte imzalarla düzenlenmesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
V. SONUÇ: Taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz edenlere yükletilmesine 18.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.