"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/21 E., 2021/291 K.
HÜKÜM/KARAR : Davanın açılmamış sayılmasına
Taraflar arasındaki tapu iptali- tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen davanın reddine ilişkin karar Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 14.10.2019 tarihli ve 2016/11252 Esas, 2019/6358 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı; ... ili, ... ilçesine bağlı ... köyünde yapılan kadastro çalışmaları esnasında 101 ada 311 parsel sayılı taşınmazın dedesinden babasına, babasından da kendisine kalmasına rağmen bilirkişilerin hatalı ve yanlış beyanları üzerine davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili , davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.05.2016 tarihli ve 2016/158 Esas, 2016/471 Karar sayılı kararıyla; çekişmeli taşınmazın, ... Kadastro Mahkemesinin 2008/42 Esas, 2012/71 Karar sayılı davasında mera olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 14.10.2019 tarihli ve 2016/11252 Esas, 2019/6358 Karar sayılı kararıyla; eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilmesinin isabetsiz olduğu gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.
B. Mahkemece Bozma Kararına Uyularak Verilen Karar
... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.10.2021 tarihli ve 2020/21 Esas , 2021/291 Karar sayılı kararı ile, davacının haberdar olduğu halde 07.04.2021 tarihli duruşmaya gelmediği, herhangi bir mazeret de bildirmediğinden ötürü dosyasının HMK'nın 150 nci maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve süresinde yenilenmediği gerekçesiyle HMK'nın 150/5 inci maddesi gereğince 07.07.2021 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A.Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; 07.04.2021 tarihli duruşmadan davacının haberdar olmadığını bu nedenle duruşmaya katılamadığını ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup davanın açılmamış sayılmasına dair karar temyiz konusu yapılmıştır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150 nci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı HMK’nın geçici 3/2 maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’un uygulanacağı davalar yönünden HUMK’un 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen Mahkeme kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR :
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı 210,55 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
1086 sayılı HUMK'un 440/III-3 üncü maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,
04.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.