"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil davasında davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairece bozulmuş; Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, karar süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar, mirasbırakanları.....’ın mirastan mal kaçırmak amacıyla 675 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 110/351 payını zilyetliğin devri sözleşmesi ile eşi olan davalıya temlik ettikten sonra tapu tahsis belgesi almak suretiyle dava dışı belediyeden davalı adına devrini sağladığını, ayrıca emeklilik parasını da bankaya davalı adına aktardığını ileri sürerek, muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkisine, bankaya yatırılan paradan da miras paylarına isabet eden kısmın kendilerine ödenmesine karar verilmesini istemişlerdir.
II. CEVAP
Davalı, dava konusu taşınmaz payını Gaziosmanpaşa Belediyesinden bedelini ödeyerek satın aldığını, iddiaların doğru olmadığını, taşınmazın ve paranın murisle ilgisi bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuş, yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
III. MAHKEME KARARI-1-
Mahkemece 10/12/2019 tarihli ve 2011/823 Esas, 2019/698 Karar sayılı karar ile; tapu iptal ve tescil talebinin reddine, tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. YARGITAY BOZMA KARARI
Mahkemenin yukarıdaki kararının süresi içinde taraflarca temyizi üzerine karar, Dairenin 16/02/2021 tarihli ve 2020/1899-2021/818 sayılı kararı ile usul yönünden bozulmuştur.
V. MAHKEME KARARI-2-
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sırasında davacıların davadan feragat ettiklerini bildirmeleri üzerine 23/12/2021 tarihli ve 2021/255 Esas, 2021/674 Karar sayılı karar ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
1.Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıdaki kararına karşı süresi içinde davacılar tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
2. Temyiz Nedenleri
Aleyhe vekalet ücreti yüklenmemesi gerektiği ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmiştir.
3. Gerekçe
3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkin olup; temyize konu uyuşmazlık vekalet ücretinden kaynaklanmaktadır.
3.2. İlgili Hukuk
Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu′nun 312 nci maddesi; ″(1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.″ hükmünü içermektedir.
Diğer taraftan, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesine göre; anlaşmazlığın, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilmesi halinde, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağının imzalanmasından sonra giderilmesi halinde ise tamamına hükmolunacağı öngörülmüştür.
3.3. Değerlendirme
Somut olayda, davacılar Daire bozma kararı sonrasında 08.06.2021 ve 14/07/2021 tarihli dilekçeleri ile tüm davalılar yönünden davadan feragat ettiklerini bildirdiklerine göre, yukarıda değinilen düzenlemeler gözetilerek belirlenen vekalet ücretinin tamamına hükmedilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
VI. SONUÇ:
Açıklanan nedenle; davacılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA; harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına; kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.