"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/108 E., 2022/52 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret
Taraflar arasında tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; dosyadaki belgeler incelenip gereği görüşüldü:
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; tapu iptal tescil talebine ilişkin olarak Tortum Kadastro Mahkemesinin 2007/35 Esas, 2008/22 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verildiği, verilen kararın taraflarca temyiz edildiği, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 12.05.2009 tarih, 2009/6481 Esas-8013 Karar sayılı kararıyla eksik incelemeyle karar verildiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği, bozma kararı akabinde dosyanın Tortum Kadastro Mahkemesinin 2009/55 Esasına kaydedildiği, 22. celsede Tortum Kadastro Mahkemesinin HSYK kararıyla kaldırılması sebebiyle dosyanın Erzurum Kadastro Mahkemesine aktarılarak 2013/55 Esasına kaydedildiği, fen bilirkişi raporunda (B)-(C) harfleriyle gösterilen bölümler yönünden ve (B)2 harfiyle gösterilen bölüm yönünden ayrı ayrı tefrik kararı verildiği, (B)-(C) kısımlarının Erzurum Kadastro Mahkemesinin 2015/28 Esas, 2015/85 Karar sayılı dosyasına, (B)2 kısmının Erzurum Kadastro Mahkemesinin 2015/29 Esas, 2015/86 Karar sayılı dosyasına kaydedildiği, akabinde her iki dosyada görevsizlik kararı verilerek dosyaların görevli ve yetkili Tortum Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine ilişkin hüküm kurulduğu, dosyaların Yargıtaya gönderildiği, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 09.03.2016 tarih, 2015/11990 Esas, 2016/2969 Karar sayılı kararıyla; davanın kadastro tespitine itiraza ilişkin olup merci tayinini gerektirir bir durum bulunmadığı istemin yerinde olmadığı gerekçesiyle dosyanın Mahkemesine iadesine karar verildiği, dosyaların ayrı ayrı Tortum Asliye Hukuk mahkemesinin 2016/ 108 Esas sayılı dosya (asıl) ve 2016/109 Esas sayılı dosya (birleşen) olarak yargılamanın yapıldığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında Bölge Adliye Mahkemelerinin Resmî Gazete'de ilân edilecek göreve başlama tarihine kadar 1086 sayılı Kanun'un temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin, yine aynı maddenin ikinci fıkrasında ise Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine istinaf yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 427 ilâ 444 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı, yani bu kararlara ilişkin dosyaların Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemeyeceği belirtilmiştir. Bu durumda 20 Temmuz 2016 tarihinden önce verilen kararlar, kanun yoluna başvurma tarihi ne olursa olsun, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427 ilâ 444 üncü maddelerindeki temyize ilişkin hükümlere tabî olup dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Başkanlığına gönderilmesi gerekmektedir. Buna karşılık, 20 Temmuz 2016 tarihinde ve sonrasında verilen temyiz incelemesinden geçmeyen kararlara karşı yasa yoluna gidilmesi halinde ise 6100 sayılı Kanun'un 341-360 ıncı maddelerindeki istinafa ilişkin hükümlerinin uygulanması için Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi zorunludur.
Hâl böyle olunca, dava dosyasının istinaf incelemesi yapılmak üzere ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi, Bölge Adliye Mahkemesince verilecek kararın temyiz edilmesi halinde dava dosyalarının temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesine iadesi gerekmektedir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Dosyanın Mahkemesine tetkiksiz İADESİNE, 25.03.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.