Logo

1. Hukuk Dairesi2022/7678 E. 2023/5350 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Tapu tescil davasında verilen kararın temyiz edilebilirliği.

Gerekçe ve Sonuç: Dava konusu taşınmazın değeri, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibarıyla temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından ve davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun ek 6. maddesinde belirtilen istisnai durumlara girmediğinden, HMK 362. madde ve 366. madde atfıyla 352/1-b maddeleri uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/1301 E., 2022/1448 K.

HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul/Esastan Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Doğanhisar Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2020/51 E., 2021/102 K.

Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılar Hazine vekili ve ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar Hazine vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun ek 6 ncı maddesi ise “Kadastro mahkemesinin veya otuz günlük askı ilan süresinden sonra, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan davalarda genel mahkemelerin verdiği kararlar ile orman kadastrosuna ilişkin davalarda bu mahkemelerce verilen kararlara karşı, miktar veya değere bakılmaksızın 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre istinaf veya temyiz kanun yoluna başvurulabilir.” şeklindedir. Söz konusu düzenleme 22.07.2020 tarihli 7251 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi ile getirilmiştir. 28.07.2020 tarihinde yürürlüğe girmiş olan madde hükmünün kadastro çalışmaları neticesinde tespit harici bırakılan, kadastro tutanağı düzenlenmemiş olan taşınmazların tesciline ilişkin davalarda uygulanmayacağı açıktır.

Somut olayda; dava, tapusuz taşınmazın tescili talebine ilişkin olup davanın kabulüne karar verilen bölümlerin dava tarihi itibariyle keşfen saptanan toplam 2.599,20TL değerinin Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 107.090TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Davalılar Hazine vekili ve Doğanhisar Beledi Başkanlığı vekilinin temyiz dilekçelerinin değer yönünden REDDİNE,

Alınan peşin harcın istek halinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

10.10.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.