"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2204 E., 2023/726 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret / Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Küçükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/379 E., 2021/134 K.
Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil, olmazsa tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, davacının istinaf başvurunun süresinde olmadığından reddine ilişkin 28.05.2021 tarihli ek karar verilmiştir.
Ek kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı; mirasbırakan ...'ın paydaşı olduğu 12050 parsel sayılı taşınmazdaki 104/208 payını mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak davalı oğlu ...'a satış suretiyle temlik ettiğini, davalı ...'ın da taşınmazdaki payını diğer paydaşlarla birlikte hareket ederek muvazaalı olarak kat karşılığı inşaat yapılmak üzere diğer davalı ...'ye devrettiğini ileri sürerek tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tesciline, olmazsa davalı ... yönünden tazminata karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı ..., taşınmazı bedelini ödemek suretiyle satın aldığını, davalı ... ise mirasbırakanın mal paylaştırma amacıyla hareket ettiğini, davacının hakkını yıllar önce verdiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Küçükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.03.2021 tarihli ve 2018/379 E., 2021/134 K. sayılı kararı ile; mirasbırakanın davalı oğluna yaptığı temlikin mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olmadığı, davalı ...'nin iyiniyetli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacının istinaf başvurusu üzerene, 28.05.2021 tarihli ek karar ile istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 346/1 inci maddesi gereğince süresinde olmadığından reddine ilişkin verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
Küçükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen ek kararına davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Nedenleri
Davacı istinaf dilekçesinde; elektronik tebligatın sistemde bulunmadığını, öğrenme tarihine göre işlem yapılması gerektiğini, önceki istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 02.05.2023 tarihli ve 22021/2204 E., 2023/726 K. sayılı kararıyla; istinaf başvurusu süresinde olmadığından 6100 sayılı Yasan’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz talebinde bulunmuştur.
B. Temyiz Nedenleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kararın tebliğ edilmediğini, tebligatın teknik hata nedeniyle kendisine ulaşmadığını, öğrendiği tarihten itibaren hemen istinaf ettiğini, davacının adına kayıtlı evi kendi parası ile aldığını, davalının diğer kardeşlere para ödemiş olup kendisine ödemediğini, davalı ve tanık beyanlarının bedelin kim tarafından ödendiği hususunda çelişkili olduğunu, miras paylaşımı olmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1.4.1974 tarihli ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı, HMK 346/1 inci maddesi
3. Değerlendirme
1.Davanın reddine ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararının davacı vekili Av ...’a 19.04.2021 tarihinde e-tebliğ suretiyle tebliğ edildiği, kararın 26.05.2021 tarihinde yasal iki haftalık süre geçtikten sonra istinaf edildiği, eksikliğin giderilmesi suretiyle getirilen belgelerden, tebligatın 14.04.2021 tarihinde başarılı şekilde teslim edildiği, aynı gün alıcısı tarafından okunduğu, 19.04.2021 tarihinde mevzuat gereği otomatik olarak tebliğ edildiği, 25.05.2021 tarihinde alıcı muhatap tarafından silinerek “Silinmiş Tebligatlar” klasörüne taşındığı anlaşılmaktadır.
2.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
3.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin temyiz itirazının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Onama harcı peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
19.12.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.