Logo

1. Hukuk Dairesi2023/4800 E. 2024/4570 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Tapu iptali ve tescil davasından kaynaklanan temyiz başvurusunda, birleştirilen dava bakımından temyiz harçlarının yatırılıp yatırılmadığına ilişkin uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Birleştirilen dava yönünden temyiz yoluna başvurma harcı ile nispi temyiz karar harcının yatırılmadığı ve temyiz edenin yargı harçlarından istisna veya muafiyeti bulunmadığı gözetilerek, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca müteakip işlemlerin yapılamayacağı ve eksik harçların tamamlanması gerektiği gerekçesiyle dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2022/419 E., 2023/129 K.

HÜKÜM : Kısmen Kabul

Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak asıl ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı asıl ve birleştirilen davada davalı ... vekili tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 02.07.2024 Salı günü duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen günde, temyiz eden davalı ... ve vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı ... mirasçısı ... vd. ve birleştirilen davada davacı ... vekilleri Avukat ... geldi. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. Temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Mahkeme kararının asıl ve birleştirilen davada davalı ... vekili tarafından temyiz edildiği; ancak, temyiz kaydının yapılmasına rağmen birleştirilen dava bakımından temyiz yoluna başvurma harcı ile 2.334,42 TL nispi temyiz karar harcının yatırılmadığı belirlenmiştir.

Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.

Bu itibarla;

1) Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3 üncü maddesi atfıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434 üncü maddesi uyarınca;

a) Temyiz harçlarının 7 günlük kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,

b) Verilen kesin süre içerisinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,

2) Verilen kesin süre içinde;

a) Temyiz harçlarının tamamlanması halinde,

b) Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Mersin 4. Asliye Hukuk Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

02.07.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.