"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2584 E., 2023/2856 K.
HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul / Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Suluova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/47 E., 2023/190 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Somut olayda; davacılar ..., ... ve ... muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis taleplerini aynı dava dilekçesinde ileri sürmüştür. Davacıların talepleri yönünden objektif dava birleşmesi söz konusu olup bu durumda her talep (dava) birbirinden bağımsız olduğuna ve her bir talep (dava) hakkında ayrı hüküm kurulmuş bulunduğuna göre temyiz kesinlik sınırının dava değerlerinin toplamına göre değil, her dava için ayrı ayrı ele alınması gerekir. Bununla birlikte eldeki davada davacılar ve davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan her bir davacının, her bir davalı yönünden dava edilen taşınmazdaki talep edilen miras payının dava tarihindeki değerinin, dava değeri olarak kabul edilmesi gerektiği açıktır.
Muris ... tarafından satış yoluyla davalı ...'ya devredilen dava ve temyize konu 105 ada 33 parsel, 151 ada 31 parsel, 148 ada 40 parsel, 153 ada 9 parsel, 128 ada 107 parsel, 140 ada 122 parsel, 128 ada 110 parsel sayılı taşınmazların dava tarihindeki değerlerine göre mirasçı davacılar ... ile ...'ın muris ...'nın 2019/76 Esas, 2019/71 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranına (1/4) karşılık gelen 140.859,312 TL'nin; muris ... tarafından satış yoluyla davalı ...'ya devredilen dava ve temyize konu 153 ada 56 parsel(1/2 hisse), 101 ada 26 parsel, 112 ada 3 parsel, 140 ada 14 parsel sayılı taşınmazların dava tarihindeki değerlerine göre muris ...'nın 2019/75 Esas, 2019/70 Karar sayılı veraset ilamındaki mirasçı davacılar ...'ün 6/64 payına karşılık gelen 45.712,49 TL'nin, ... ile ...'ın 13/64 paylarına karşılık gelen 99.043,736 TL'nin Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibariyle kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin değerden REDDİNE,
Peşin alınan harcın istek hâlinde temyiz eden davalılara iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
12.12.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.