"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/57 E., 2022/684 K.
ASIL DAVADA DAVACI : ... vekili Avukat ...
BİRLEŞTİRİLEN
DAVADA DAVACI : ... vekili Avukat ...
ASIL VE BİRLEŞTİRİLEN
DAVADA DAVALILAR : Hazine vekili Avukat ..., ... Köyü Tüzel Kişiliği
DAVA TARİHİ : ...,...
HÜKÜM : Asıl Dava Ret - Birleştirilen Dava Kabul
Taraflar arasında birleştirilerek görülen kadastro tespiti sırasında tespit harici bırakılan tapusuz taşınmazın tescili davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece asıl davanın reddi ile birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı asıl davada davacı ... vekili, birleştirilen davada davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; dosyadaki belgeler incelenip gereği görüşüldü:
Temyiz yoluna başvurulan davada asıl davanın, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 23.10.2019 tarihli ve 2016/13058 Esas, 2019/6710 Karar sayılı bozma kararından sonra Çaycuma 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/802 Esas sayılı davası ile birleştirildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında Bölge Adliye Mahkemelerinin Resmî Gazete'de ilân edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanun'un temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin, yine aynı maddenin ikinci fıkrasında ise Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine istinaf yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 427 ilâ 444 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı, yani bu kararlara ilişkin dosyaların Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemeyeceği belirtilmiştir. Bu durumda 20 Temmuz 2016 tarihinden önce verilen kararlar, kanun yoluna başvurma tarihi ne olursa olsun, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427 ilâ 444 üncü maddelerindeki temyize ilişkin hükümlere tabî olup dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Başkanlığına gönderilmesi gerekmektedir. Buna karşılık, 20 Temmuz 2016 tarihinde ve sonrasında verilen temyiz incelemesinden geçmeyen kararlara karşı yasa yoluna gidilmesi halinde ise 6100 sayılı Kanun'un 341-360 ıncı maddelerindeki istinafa ilişkin hükümlerinin uygulanması için Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi zorunludur.
Hemen belirtilmelidir ki, daha önce Yargıtay denetiminden geçen asıl davanın “İstinaf” yoluna tabi olmadığı açıktır.
Ne var ki, birleştirilen Çaycuma 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/802 Esas sayılı davası daha önce Yargıtayın denetiminden geçmemiş olup, karar tarihi (08.11.2022) de dikkate alındığında anılan davaya ilişkin verilen kararın ''İstinaf'' yoluna tabi olduğu anlaşılmaktadır.
Hâl böyle olunca, davaların birleşmekle bağımsız dava olma özelliğini kaybetmedikleri gözetilerek, ''İstinaf'' kanun yoluna tabi olduğu anlaşılan birleştirilen Çaycuma 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/802 Esas sayılı dava dosyasının istinaf incelemesi yapılmak üzere ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi, Bölge Adliye Mahkemesince verilecek kararın temyiz edilmesi halinde dava dosyalarının temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi (anılan davalar yönünden temyiz isteğinde bulunulmasa dahi temyize tabi olan asıl dava dosyasının temyiz incelemesinin yapılabilmesi için dosyaların Dairemize gönderilmesi) için dosyanın Yerel Mahkemesine iadesi gerekmektedir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Dosyanın Çaycuma 2. Asliye Hukuk Mahkemesine tetkiksiz İADESİNE,
11.03.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.