"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının 1971 yılında evlendiklerini, müşterek 2 çocuklarının olduğunu, tarafların yaklaşık 13 yıldır ayrı yaşadıklarını, müvekkilinin ... 4. Aile Mahkemesinin 2014/548 Esas sayılı dosyası ile boşanma davası açtığını, davanın reddine karar verildiğini ve verilen kararın 04.05.2015 tarihinde kesinleştiğini, daha sonra tarafların bir araya gelmediklerini beyanla, 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin dördüncü fıkrası gereğince tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; tarafların uzun bir süredir ayrı yaşadıklarını, davacı tarafından açılan ... 4.Aile Mahkemesinin 2014/548 Esas, 2015/173 Karar sayılı boşanma davasının reddedildiğini, dava reddedildikten sonra davacının bir araya gelme girişiminde bulunmadığı gibi başka bir kadınla birlikte yaşadığını, davacının kusurlu olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini, davanın kabulü halinde müvekkili lehine aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 50.000,00 TL maddî ve 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;tarafların 25.12.1971 yılında evlendikleri, bu evlilikten müşterek çocuklarının reşit olduğu, davacının davalı aleyhine Mahkemenin 2014/548 Esas, 2015/173 Karar sayılı ilamı ile boşanma davası açtığı, davanın reddine karar verildiği, davanın 29.04.2015 tarihinde kesinleştiği, tarafların 13 yıldır ayrı yaşadıkları, reddedilen boşanma davasından sonra bir araya gelmedikleri, Kanun'un aradığı koşullarının gerçekleştiği, taraflar arasında daha önce görülen boşanma davasının, davalı kadına atfı kabil bir kusurun varlığının ispatlanamadığı gerekçesiyle reddedilip kesinleştiği, bu tarihten sonra tarafların bir araya gelmedikleri, fiili ayrılık döneminde davalı kadına kusur olarak yüklenebilecek bir olayın varlığının kanıtlanamadığı, boşanmaya neden olan olaylarda bu davaya dayanak teşkil eden ilk davayı açarak fiili ayrılığa sebep olan, birlikte yaşamaktan kaçınan ve halen Nihal isimli kadınla birlikte yaşamaya devam eden davacı erkeğin boşanmaya neden olan olaylarda tam kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin dördüncü fıkrası gereğince tarafların boşanmalarına, kadın yararına aylık 400,00 TL tedbir ve aylık 500,00 TL yoksulluk nafakası ile 40.000,00 TL maddî ve 40.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili, tanık beyanlarının somut olmadığını, üç yıllık fiili ayrılık şartının gerçekleşmediğini, hükmedilen nafaka ve tazminat miktarlarının düşük olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesi ile davalının yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin (1) inci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili, davacı ...'ın 20.09.2021 tarihinde vefat ettiğini, ölüm ile birlikte evliliğin sona erdiğini, mahkeme kararı kaldırılarak davacının ölümü nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, başvurunun reddine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; davanın kabulü yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, daha önce açılarak reddedilen davadan sonra ortak hayatın yeniden kurulup kurulamadığı, Kanun'un aradığı şartların gerçekleşip gerçekleşmediği, davacı erkeğin ölümü nedeniyle evlilik ölümle sona ermiş olup davanın konusuz kalıp kalmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 166 ncı maddesinin dördüncü fıkrası, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddesi, 181 nci maddesi; 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci maddesinin birinci fıkrası ve 371 inci maddesi; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Somut uyuşmazlıkta nüfus kaydına göre, davacı erkeğin boşanma kararı verilmesinden sonra, hüküm henüz kesinleşmeden 20.09.2021 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır. Bu halde evlilik ölümle sona ermiş, boşanma davası konusuz kalmıştır. Bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin ilgiliye iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
15.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.