"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/574 E., 2022/1557 K.
DAVACI-DAVALI : ... vekili Av. ...
DAVALI-DAVACI : ... vekili Av. ...
DAVA TARİHİ : 08.08.2018
KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile esas hakkında yeniden hüküm kurulması
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çaycuma 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2018/480 E., 2021/1566 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüyle tarafların boşanmalarına ve boşanmanın ferilerine karar verilmişti.
Kararın davalı-davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulüyle yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle kadının feri talepleri ile ziynet alacağı talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı-davalı erkek vekili dava dilekçesinde; tarafların evliliklerinin kadının kusurlu hareketleri neticesinde temelinden sarsıldığını iddia ederek 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarıca tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin erkeğe verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı-davacı kadın vekili cevap dilekçesinde; erkeğin dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalı-davacı kadın vekili birleşen dava dilekçesinde; evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda davacı-davalı erkeğin tam kusurlu olduğunu ileri sürerek 4721 sayılı Kanun'un 161 ... maddesi, olmadığı takdirde 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarıca tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, kadın yararına aylık 700,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, ortak çocuklardan her biri için 500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın lehine 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine, ziynet eşyalarının kadına aynen iadesine veya belirlenecek bedelin erkekten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile erkeğin başka bir kadın ile olan ilişkisinden bir kızının olduğu, bu kadınla ilişkisinin devam ettiği, kadının ise kusursuz olduğu yönünde yapılan değerlendirme ile kadının birleşen davasının kabulüyle 4721 sayılı Kanun'un 161 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, ortak çocuk Furkan'ın velâyetinin anneye verilmesine, baba ile aralarında kişisel ilişki tesisine, kadın lehine aylık 400,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, ortak çocuk ... Gürkan lehine 400,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesine, ortak çocuk ... Gürkan lehine hükmedilen nafakanın çocuğun ergin olduğu tarihten itibaren kaldırılmasına, ortak çocuk Furkan yararına 400,00 TL tedbir, 500,00 TL iştirak nafakası ödenmesine, kadın lehine 25.000,00 TL maddî, 25.000,00 TL manevî tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine, kadının ziynet alacağına yönelik talebinin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-davacı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı-davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde; kararın tazminat ve nafakaların miktarı ile reddedilen ziynet alacağı yönünden kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş, 13.10.2022 tarihli dilekçe ile açmış olduğu birleşen davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı-davalı erkek tarafından açılan boşanma davasında verilen ret kararı ile davalı-davacı kadın tarafından açılan birleşen boşanma davasının kabulüne ve velâyete dair verilen kararların istinaf edilmeksizin kesinleştiğini, davadan feragatin boşanmanın feri hükümlerini de kapsadığı gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesinin erkek tarafından açılan davanı reddine ilişkin hüküm fıkraları ile, kadın tarafından açılan birleşen boşanma davasının, noşanma hükmünün kabulüne ve velâyete yönelik hüküm fıkraları dışında kalan kısmının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurulması suretiyle davalı-davacı kadının maddî ve manevî tazminat, yoksulluk ve iştirak nafakası ile ziynet alacağına yönelik taleplerinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı-davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde; İstinaf incelemesi sırasında tarafların barıştığını, karşılıklı olarak davadan feragat ettiklerine ilişkin dilekçe sunduklarını, boşanma davası yönünden de feragat nedeniyle ret kararı verilmesi gerekirken sadece boşanmanın ferisi niteliğindeki ve ziynet eşyalarına ilişkin talepler yönünden ret kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmek üzere kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, taraflarca açılan boşanma davasında, davalı-davacı kadının davasında verilen boşanma hükmünün kesinleşmesinden sonra davalı-davacı kadın vekilinin davadan feragat beyanının boşanma yönünden hukuki sonuç doğurup doğurmayacağı yönünde toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 ... maddesi, 330 uncu maddesi. 6100 sayılı Kanun'un 307 nci, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 ... maddesi ile 371 ... maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı-davacı kadın vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
09.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.