"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, biyolojik annesi yerine babalarının resmi eşi üzerine tescil edilmiş olan kişilerin nüfus kaydının anne yönünden düzeltilmesi istemine ilişkindir. Yapılan yargılama neticesinde ilk derece mahkemesinin 27/03/2015 tarihli ilk kararında davanın kabulüne karar verilmiş, bu karar bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş ve Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 15/11/2018 tarihli kararı ile “Nüfus kayıtlarındaki düzeltme istemine ilişkin davalarda, mahkemelerin hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunduğu gözetilerek, somut olayda mahkemece salt taraflar ve tanık beyanları ile yetinilmeyip bu iddia ile ilgili olarak alakalı kişilerin mezarı açılmak sureti ile temin edilecek örneklerle, bu mümkün olmadığı takdirde tıbben soruna cevap vermesi ve temini mümkün olan doneler kullanılarak DNA testi yaptırılıp alınacak rapor da gözetilerek karar verilmesi gerektiği" gerekçesi ile mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde ilk derece mahkemesince “davacı vekilince ... muris ... ve ... ... mezarlarının Diyarbakır- Elazığ ... yolunun altında kaldığının bildirildiği, bunun üzerine Mahkememizce ATK ya yazılan müzekkereye ATK tarafından verilen cevapta ".... Mitokondrial DNA sadece anneden çocuğa aktarılıp ve annesel soy ağacındaki bireylerde (...,anneanne,teyze ve dayılar ile teyze çocukları gibi) aynı baz dizilimine sahip olduğundan, şahısların aynı annesel soydan gelip gelmedikleri ile ilgili bilgi sağlanabilir. Ancak bu inceleme ile şahısların aynı anneannenin çocukları olduğu yönünde net bir mütaalada bulunmak mümkün değildir... " şeklinde beyanda bulunulduğu, bu ... Mahkememizce taraflarca bildirilen, annesel soydan gelen ...'ın kızı olarak ... (T.C.NO:...) ve ...'ın T.C. no ... olan başka bir ... olduğuna dair itirazı üzerine Mahkememizce ... İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta"... ... Mahallesi ... ... Evleri No:6 .../Diyarbakır sayılı adreste ikamet kaydı gözüken ... (T.C:...) isimli şahsın yaşayıp yaşamadığı hususuyla ilgili olarak yaptığımız araştırmalar neticesinde; Mahkememizce 15.02.2022 tarihli celsede davacı asilden ... ... kızı görünen ... ile oğlu görünen ... ... mezar yerleri sorulduğunda "... ... kızı görünen ... ile oğlu görünen ... ... mezarları Diyarbakır Ergani ... yolunun altında kalmıştır, bu nedenle herhangi bir fethi kabir yapmamız mümkün değildir" şeklinde beyanda
bulunduğu, Mahkememizce yapılması gerekenin ... muris ... ve ... ...'nın mezarlarının açılarak davacı ve davalıların kan ve kemik örnekleri üzerinde karşılaştırma yaptırarak annesel bir bağlantının olup olmadığının tespitinin yapılması olduğu ancak ... murisler ... ve ... ...'nın mezar yerlerinin tespit edilemediği, aynı annesel soydan gelen ... ile oğlu görünen ... ... mezarlarının Diyarbakır Ergani ... yolunun altında kalması nedeniyle tespit edilemediği" gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Ancak mahkemece verilen ilk kararda ... mirasçı ... ...’nın kimlik bilgileri tüm ayrıntıları ile yer almakta ve dosya arasında bulunan nüfus kaydına göre anılan bu ... mirasçının sadece taraflarca bildirilen ... ve oğlu ... isimli annesel soy yakınlarından başka 37330236816 kimlik numaralı ... ... isimli kardeşinin 1987 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır. O halde mahkemece yapılması gereken öncelikle ... ...’nin mezar yeri araştırması ile bulanacak materyallerle ilgili DNA araştırması yapılması,... ...’ye ait mezar yerinin tespitinin fiilen mümkün olmaması halinde de ... ...’nin nüfusunda kayıtlı diğer yakınlarının tespiti, ölmüş olmaları halinde ise mezar yeri araştırması yapılarak bilirkişi incelemesi yapılmasını sağlayacak materyallerin toplanıp sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 ... içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 20.12.2022 (Salı)