"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
Taraflar arasındaki korunma kararı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece talebin kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
... 07.11.2008 tarihli yazısı ile ... Sosyal Hizmetler Kız Yetiştirme Yurdunda bulunan ... hakkında ... ve ... Sosyal Hizmetler Müdürlüğünün raporları doğrultusunda 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu`nun (5395 sayılı Kanun) 5 inci ve devamı maddeleri uyarınca karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Talep yazısı ... velisine tebliğ edilmemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, dosya içerisinde bulunan sosyal çalışmacı ...'un 22.10.2008 tarihli ve 476 sayılı raporunda; ...'nin, ... ve ... çifti arasında sıcak, aile birliği ve bütünlüğü, karşılıklı desteğe dayalı bir etkileşimin bulunduğunun tespit edildiği, ...'nin ... ailesi tarafından kabul gördüğü, ... ve ...'ın bakım ve gözetimini yapabilecek, bedensel ve pisiko sosyal ihtiyaçlarını karşılayabilecek, sağlıklı bir gelecek sağlayabilecek, sosyo ekonomik yeterliliğe sahip olduklarının tespit edildiği, ...'nin velâyetinin anneye verilerek, korunma kararı alınmadan ...'a teslim edileceğinin uygun olduğunun belirtildiği, dosyadaki belgelere göre talebin yerinde görüldüğü gerekçesi ile talebin kabulüne, 5395 sayılı Kanun`un 7 nci maddesi gereğince ...`ye anne ...`ın kayyum olarak atanmasına ve ...`nin tedbiren annesi ...`a teslimine, bu aşamada küçük hakkında korunma kararı alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuran
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
... vekili, müvekkilinin anne ve babasının beş yaşında iken boşandıklarını, velâyetinin babaya verildiğini, 14 yaşında iken babası tarafından küçük yaşta evlendirildiğini ve cinsel istismar suçunun mağduru olduğunu, müvekkilinin baskılara dayanamayarak kaçarak polise sığındığını, Valilik onayı ile Sosyal Hizmetler yurduna misafir olarak kabul edildiğini ve yetiştirme yurduna teslim edildiğini, 08.08.2008 tarihinde ... Kız Yetiştirme Yurduna kabul edildiğini ve hakkında Emirdağ Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/75 Esas Karar D.İş sayılı dosyası ile 5395 sayılı Kanun`un 5/c ve 5/d maddesi gereğince bakım ve sağlık tedbiri verildiğini, ancak ilerleyen aşamada davacı kurumun mahkemeden bakım tedbirinin kaldırılmasını talep ettiğini, mahkemenin de usul ve yasaya aykırı olarak müvekkilinin anneye teslimine karar verildiğini, söz konusu kararın dosya üzerinden alınmış bir karar olup taraf teşkili sağlanmadığını, çocuğun yüksek yararının gözetilmediğini, sosyal inceleme raporunun denetiminin yapılmadığını, müvekkili hakkında verilen bakım tedbirinin kaldırılmasına ilişkin kararın kesinleşmediğini, müvekkilinin 18 yaşını tamamladığını, korunma kararının kaldırılmasına karar verilmesinin artık mümkün olmadığını, talep konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davanın hasımsız görülüp görülemeyeceği ve tedbir talep edilen kişinin on sekiz yaşını geçmesi nedeni ile korunma kararının kaldırılmasına karar verilip verilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu`nun 22 nci, 24 üncü maddesi, 5395 sayılı Kanun`un 5 inci, 7 inci, 26 ncı maddesinin üçüncü fıkrası maddeleri ve geçici 1 inci maddesi
3. Değerlendirme
Emirdağ Cumhuriyet Başsavcılığının 2008 yılında ... adlı çocuk hakkında 5395 sayılı Kanun`un 5 inci ve devamı maddeleri uyarınca tedbir kararı alınmasına yönelik isteği, hakkında korunma kararı verilmesi talep edilen çocuğun hak ve menfaatleriyle de ilgilidir. Bu nedenle, davanın hakkında korunma kararı verilmesi talep edilen çocuğa, çocuk ergin değilse yasal temsilcisine (veli veya vasisine) yöneltilmesi, onların da göstereceği deliller varsa toplanıp, sonucu uyarınca karar verilmesi gerekir. Somut davada, çocuğun yasal temsilcisine husumet yöneltilmediği gibi, karar da yasal temsilciye tebliğ edilmemiştir. Taraf teşkili sağlanmadan, hukuki dinlenilme hakkı tanınmadan, eksik hasım ve eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
V. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Mahkeme kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre temyize konu diğer bölümlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
23.03.2023 tarihinde işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.