"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/723 E., 2023/1320 K.
DAVA TARİHİ : 14.09.2021
KARAR : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 1. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/427 E., 2022/540 K.
Taraflar arasındaki aile konutu şerhi konulması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Zeytinlik Mah. Cebeci Sk. No: 10 İç kapı No: 3 İlkadım/SAMSUN adresinde bulunan, Samsun ili İlkadım ilçesi, Sait Bey mah. 7135 ada, 14 parselde kayıtlı 61,12 M2’lik taşınmaz ve içerisindeki kargir evde ikamet ettiklerini ve aile yaşamını sürdürdüklerini, aile konutu olarak kullanılan evin dava dışı Akbank Türk AŞ'ye olan borcu nedeniyle haczedildiği ve Samsun İcra Dairesi'nin 2019/76218 esas sayılı dosyası ile satışının durdurulmasına ve bu amaçla ihtiyati tedbirin konulmasına, davanın kabulü ile evin tapu kaydına “Aile Konutu” şerhinin işlenmesine, Samsun İcra Dairesi'nin 2019/76218 esas sayılı dosyasının alacaklısı, dava dışı Akbank Türk AŞ'ye davadan haberdar edilmesi amacıyla ihbarda bulunulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
İhbar Olunan Akbank T.A.Ş. vekili beyan dilekçesi ile; davacının borcun ifası istendiğinde satışın durdurulması ve haczin kaldırılması yönünde talepte bulunmalarının hakkın kötüye kullanıldığını, davacının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak açtığı davanın reddi ile verilmiş bulunan satışın durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ve neticeden Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2019/76218 Esas sayılı icra dosyasına bilgi verilmesini beyan ve talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının tapu kütüğüne aile konutu şerhi konulması talebi ile dava açtığı, davanın 14.09.2021 tarihinde açıldığı 4721 sayılı Kanun'un 194 üncü maddesinin üçüncü fıkrası, 06.02.2014 tarihli 6518 sayılı Kanunla değiştirilmiş, yapılan değişiklikle, aile konutu olarak özgülenen taşınmaz malın maliki olmayan eşin, tapu kütüğüne konutla ilgili gerekli şerhin verilmesini, tapu müdürlüğünden isteyebileceği kabul edilmiş olup, bu değişiklik 6518 sayılı 19.02.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanmakla aynı tarihte yürürlüğe girdiği, anılan yasal değişiklikten sonra, tapu müdürlüğünün, talebi hukuken veya fiilen yerine getirmediği belgelendirilmedikçe, malik olmayan eşin tapu kütüğüne konutla ilgili şerh konulmasını doğrudan dava yoluyla istemekte artık hukuki yararı olmadığı, çünkü aynı sonucu tapu müdürlüğüne yapacağı başvuruyla elde etmesi imkan dahilinde olduğu davacı tarafa bu konuda beyanda bulunması için süre verildiği, davacı vekilinin beyan dilekçesi ile davacının aile konutu istemi ile Tapu Müdürlüğüne başvurmadığını beyan ettiği, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması, dava şartı olup, davanın her aşamasında ileri sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın hakim tarafından kendiliğinden gözetileceği, tüm bu hususlar dikkate alınarak davacının aile konutu şerhi konulması talebine ilişkin davasının hukuki yarar bulunmadığından usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; aile konutu şerhi konulması talebinin reddi yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre İlk Derece Mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesi ile davacının istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili;kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; hükmün tamamı yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, aile konutu şerhi konulması davasında Mahkemece davanın usulden reddine karar verilmesinin yernide olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 194 üncü maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı kadın vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
29.002.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.