"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/945 E., 2023/964 K.
KARAR : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Sivas 2. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/96 E., 2023/276 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir.
Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 1996 yılında evlendiğini, ortak bir çocuklarının bulunduğunu, davalı erkeğin evlilik birliğinde güven sarsıcı davranışlarda bulunduğunu, kendinden küçük yaşta gençlerle takıldığını, geç saate kadar ortak konuta gelmediğini, tanımadığı kişiler ile duygusal ilişkiler kurduğunu, başka kadınla yazışmalarını müvekkilinin gördüğünü, davalının ortak çocuğa ve müvekkiline nazik davranmadığını, en ufak meselelerde dahi aşırı tepkiler verdiğini, ortak çocuğa ve müvekkiline hakaret ettiğini, bağırdığını, aile konutuna harcaması gereken parayı davalının başkalarıyla harcadığını, savurganlık yaptığını, icralık olduğunu, davalıya bipolar teşhisi konulduğunu beyan ederek, açıklanan nedenlerle tarafların evlilik birliğinin temelinden temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek cevap dilekçesinde özetle; eşini ve kızını çok sevdiğini, yanlış anlama olduysa özür dilediğini, bipolar rahatsızlığı nedeniyle tedavi olduğunu, bu rahatsızlığının geçtiğini, işi gereği bir çok bay ve bayanla iletişim halinde olduğunu, tarafına ait olan evin yüzde ellisini kızına devrettiğini, ev ile ekonomik olarak ilgilenmediği iddiasının gerçek olmadığını, iddiaların hukuki dayanağının olmadığını beyan ederek, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı erkeğin başka kadınlarla flört eder şekilde mesajlaştığı, güven sarsıcı davranışta bulunduğu, tarafların sık sık tartıştıkları, davalının evin ihtiyaçlarını yeterince karşılamadığı, davalının çocuğunun ihtiyaçlarını karşılamadığı, savurgan olduğu anlaşılmış olup tarafların evlilik birliklerinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin işi gereği başkalarıyla konuşmasının normal olduğunu, pandemi sürecinde ekonomik sıkıntı yaşadıklarını ama bunu telafi etmeye çalıştığını borçlarını kapatmaya çalıştığını ileri sürerek tamamı yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile davalı tarafın istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; müvekkilinin işi gereği başkalarıyla konuşmasının normal olduğunu, pandemi sürecinde ekonomik sıkıntı yaşadıklarını ama bunu telafi etmeye çalıştığını borçlarını kapatmaya çalıştığını ileri sürerek tamamı yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, taraflar arasında evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olacak nitelikte davalı erkekten kaynaklanan bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, kadının boşanma davasının kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Kanun’un 6 ıncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
16.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
...