"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2019/188 E., 2020/8 K.
KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davalı
Taraflar arasındaki davacı kadın tarafından açılan boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiş, davacı kadın vekili tarafından nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmesi üzerine Dairece iştirak nafakası ile kadın lehine hükmedilen tazminatlar yönünden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda ortak çocuk yararına tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına maddî ve manevî tazminata, velâyet ve kişisel ilişki düzenlemesine yönelik karar verilmiştir.
Kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine, Dairece bozma kapsamı dışında kalan tedbir nafakası yönünden yeniden karar verilmesinin hatalı olduğu, kadın yararına hükmedilen maddî ve manevî tazminatın az olduğu gerekçesi ile bu yönlerden hükmün bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin onanmasına karar verilmiştir.
Davalı tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının kusurlu eylemleri nedeniyle tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ,müvekkili lehine 50.000,00 TL manevî, 50.000,00 TL maddî tazminata, müvekkilinin asgari ücretle çalıştığını, geçim sıkıntısı çektiğini, evinin ihtiyaçlarını karşılayamadığını, bu nedenle müvekkili için 600,00 TL, okumakta olan ortak çocuk için 500,00 TL olmak üzere tedbir nafakasına, tedbir nafakasının davadan sonra yoksulluk ve iştirak nafakası olarak devamına, anne bakım ve şefkatine muhtaç ortak çocuğun velâyetinin müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı davaya cevap vermemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 10.02.2016 tarihli kararı ile davalının evin ihtiyaçları ve eşiyle ilgilenmediği, şahsi hobi ve alışkanlıkları ile aile olmanın gerektirdiği yükümlülükleri yerine getirmediği, mali durumunu eşinden saklayarak huzursuzluğa neden olduğu, yine davacıya karşı tehdit ve yaralama suçlarından dolayı cezalandırıldığı, evlilik birliğinin temelinin sarsılmasında davalının tam kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki tesisine, ortak çocuk yararına karar tarihine kadar aylık 150,00 TL, karar tarihinden itibaren 200,00 TL olmak üzere tedbir ve aylık 200,00 TL iştirak nafakasına, kadın yararına 3.000,00 TL maddî ve 4.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkeme kararına karşı süresi içinde davacı kadın tarafından nafaka ve tazminatlar yönünden , temyiz isteminde bulunmuştur.
2.Dairemizin 12.03.2018 tarihli ilamı ile iştirak nafakası ile kadın lehine hükmedilen maddî ve manevî tazminat yönlerinden hükmün bozulmasına karar verilmiş olup davalı erkeğin karar düzeltme talebi ise Dairemizce reddedilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, ortak çocuk yararına karar tarihine kadar olan 150,00 TL tedbir nafakasının karar tarihi itibariyle artırılarak 300,00 TL nafakanın davalıdan tahsiline, karar kesinleştiğinde iştirak nafakası olarak devamına, kadın yararına 8.000,00 TL maddî ve 8.000,00 TL manevî tazminata , velâyet ve kişisel ilişki düzenlemesine yönelik karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuran
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraflarca temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Gerekçe ve Sonuç
Dairenin 28.09.2021 tarihli ve 2021/5114 Esas, 2021/6555 Karar sayılı kararıyla, bozma kapsamı dışında kalan tedbir nafakası yönünden yeniden karar verilmesinin hatalı olduğu, kadın yararına hükmedilen maddî ve manevî tazminatın az olduğu gerekçesi ile bu yönlerden hükmün bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin onanmasına karar verilmiştir.
VI. KARAR DÜZELTME
A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran
Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı asıl karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
B. Karar Düzeltme Sebepleri
Davalı karar düzeltme dilekçesinde özetle, Mahkemece hükmedilen tazminatları dahi ödeme gücü olmadığını, Mahkeme kararının onanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacı kadın yararına hükmedilen tazminatların miktarının dosya kapsamı ve hakkaniyete uygun olup olmadığı, Dairemiz onama-bozma ilamına karşı karar düzeltme şartlarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesi.4721sayılı Kanunu'nun 4 üncü maddesi ile 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası.6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle kısmen onanmış, kısmen bozulmuş olup, temyiz ilamında yer alan açıklamalara, göre karar düzeltme istemi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Karar düzeltme talebinin REDDDİNE,
1086 sayılı Kanun 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren 490,00 TL para ceza ile 375,10 TL karar düzeltme ret harcının düzeltme isteyenden tahsiline,
14.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.