"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1548 E., 2023/1317 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze 1. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/489 E., 2023/276 K.
Taraflar arasındaki anlaşmalı boşanma protokolüne aykırılıktan kaynaklanan alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın Küçükçekmece 1. Aile Mahkemesinin 2019/757 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2019 yılında anlaşmalı olarak boşandıklarını, taraflar arasında düzenlenen protokolün dokuzuncu maddesine konu olan taşınmazın, satılacağı ve satış bedelinin taraflar arasında eşit şekilde paylaştırılacağının kararlaştırıldığını, boşanma tarihine kadar tarafların kredi borçlarını müştereken ödediklerini, taşınmazın davalı kadın adına kayıtlı olduğunu ve davacı erkeğin 1/2 oranında taşınmaz üzerinde hakkı olduğunu, boşanma kararı kesinleşmesine rağmen davalı kadın tarafından taşınmazın satılmadığını, davacı erkek tarafından Küçükçekmece 1. İcra Müdürlüğünün 2019/11383 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, buna karşılık davalı kadın tarafından Küçükçekmece 1. Aile Mahkemesinin 2019/757 Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını ve dosyanın halen derdest olduğunu, davacı erkeğin, protokolden kaynaklanan alacağının davalı kadın tarafından verilmediğini iddia ederek davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın karar tarihine en yakın değerinin tespiti ile 1/2 bedelinin avans faizi ile birlikte davalı kadından alınarak davacı erkeğe verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, işbu davaya konu protokol hükmünden kaynaklanan uyuşmazlık ile ilgili menfi tespit davası açıldığını, davanın halen derdest olduğunu ve bu davanın usulden reddine gerektiğini, davanın esası yönünden ise protokol şartlarının yerine getirilmeden bu davanın açıldığını iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca; davaların, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış olması durumunda, bağlantı sebebiyle birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebileceği, birinci davanın açıldığı mahkemenin, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren bununla bağlı olduğu, aynı Kanun'un 166 ncı maddesinin dördürcü fıkrasına göre; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var kabul edileceği, Küçükçekmece 1. Aile Mahkemesinde derdest bulunan ve önceki tarihli açılan 2019/757 Esas sayılı dava dosyası ile işbu dava dosyasının, taraflarının aynı ve biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, bağlantı bulunduğu ve davacı vekilinin birleştirme talebi olduğu gerekçesiyle işbu dava dosyası ile Küçükçekmece 1. Aile Mahkemesinin 2019/757 Esas sayılı dosya arasında 6100 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesi anlamında hukuki ve fiili bağlantı olduğu gözetilerek birleştirilmelerine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, dava konusu alacak isteminden taraflar arasında görülen boşanma davasından feragat edildiği, davacı erkeğin böyle bir alacağının olmadığı, davanın reddine karar verilmesi gerekirken birleştirme kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek; hükmün tamamı yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; İlk Derece Mahkemesinin delil değerlendirmesi ve gerekçesinin doğru olduğu, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği, İlk Derece Mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; Bölge Adliye Mahkemesinin esastan ret kararının hatalı olduğu belirtilerek; istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle hükmün tamamı yönünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması talep edilmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, ayrı yargı çevresi içinde bulunan mahkemeler arasında verilen birleştirme kararının doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanunu'nun 166 ncı, 168 inci maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,02.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.