Logo

3. Hukuk Dairesi2023/3767 E. 2023/2119 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Bölge Adliye Mahkemesi'nin, ilk derece mahkemesi kararını delillerin toplanmamış ve değerlendirilmemiş olması nedeniyle esastan incelemeden bozmasına ilişkin kararın temyiz edilebilirliği.

Gerekçe ve Sonuç: Bölge Adliye Mahkemelerinin, önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması nedeniyle ilk derece mahkemesi kararını esastan incelemeden bozması ve dosyayı geri göndermesine ilişkin kararların 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a/6 maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz edilemeyeceği gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi'nin temyiz dilekçesini reddeden ek kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2020/551 E., 2022/2099 K.

2016/3871 E-2016/2115 K SAYILI DOSYASINDA;

İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Tüketici Mahkemesi

SAYISI : 2015/1039 E., 2019/601 K.

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen itirazın iptali davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın asıl davanın davacıları ve davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince 22.11.2022 tarihli ek kararla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin (6) ncı alt bendi uyarınca kesin olduğu gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartları ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyiz istemi, temyiz konusu kararın, 6100 sayılı Kanun’un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin üç numaralı alt bendi uyarınca kesin olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin temyiz başvurusunun reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 22.11.2022 tarihli ek kararına ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin, ilk derece mahkemesince uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması ya da talebin önemli bir kısmı hakkında karar verilmemiş olması nedeniyle esası incelemeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine ilişkin kararları, 6100 sayılı Kanun’un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin altı numaralı alt bendi uyarınca kesin olup temyiz edilemez.

İncelenen dosyada, Bölge Adliye Mahkemesince uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek önemli delillerin toplanmamış ve değerlendirilmemiş olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren Mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar, yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Bölge Adliye Mahkemesince verilen 22.11.2022 tarihli ek kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

10.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.