"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; davalı şirketin tarafına son ödeme tarihi 30/01/2014 olmak üzere 3.116,10 TL miktarlı fatura gönderdiğini, konuşma limit bedeli olan 600 TL yi geçtikten sonra tarafına mesaj ile uyarılması gerekirken 3.116,10 TL fatura düzenlenmesinin yasaya ve diğer mevzuata aykırı olduğunu, davalı şirkete göndermiş olduğu 22/02/2014 tarihli itiraz dilekçesine cevap verilmediğini ileri sürerek; 15/01/2014 tarih ve ... numaralı 3.116,10 TL miktarlı faturanın iptalini talep etmiştir.
Davalı; belirli fatura bedeline ulaşıldığında bilgi verilme zorunluluğu olmadığını, bu yönde davacıya taahhütte bulunulmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davacının, 12/11/2013 tarihinde ... tarifesi, her şey dahil Pasaport Paketi ile hattını kullanmaya başladığı, yapılan sözleşmede hangi ülkelerin paket kapsamında olup olmadığının belirlenmediği, davacının da söz konusu paket kapsamında olduğu düşüncesiyle Irak'ta bulunduğu sırada görüşme yaptığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- 6100 sayılı HMK’nın 297. maddesinde; hükümde, tarafların iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerinin yer alacağı belirtildikten sonra, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği düzenlenmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği halde, faturanın tamamen mi yoksa kısmen mi iptal edildiği yönünde bir hüküm kurulmadığı anlaşılmaktadır.
Buna göre mahkemece; davacının talebi dikkate alınarak, verilen kararla birlikte taraflara tanınan hakların açıkça belirtildiği, infaza elverişli hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmekle yetinilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma nedenine göre, davalının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 10/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi