"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki malın misli ile değişimi, alacak, maddi ve manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı ... Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
10/02/2022 tarihli geri çevirme yazımızda;Yargılama devam ederken davalılardan ... Otomotiv Tic. ve San. A.Ş. ticaret sicilinden re’sen terkin edildiği ve tüzel kişiliğini kaybettiği, gerekçeli kararın da tebliğe çıkarılmadığı anlaşıldığı, mahkemece davacıya davalı şirketin ihyası konusunda dava açması için süre verilip, şirketin ihya işlemleri tamamlandıktan sonra gerekçeli kararın ihya edilen şirket ya da tasfiye memuruna usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süresi beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece, geri çevirme kararımıza istinaden davacı vekiline çıkartılan muhtırada; taraf teşkili açısından şirketin ihyası hakkında dava açması ve mahkemeye bildirilmesi gerektiği aksi halde mevcut delil durumuna göre ek karar verileceği hususu ihtar edilmiştir.
Bu sırada, davacı vekili 14.11.2022 tarihli dilekçesi ile temyizinden feragat ettiğini bildirmiştir. Mahkemece 15.11.2022 tarihli ek kararında; davacı vekilinin vekaletnamesinde kanun yolundan feragat yetkisinin bulunduğu gerekçesiyle davacı ... vekillerinden Av. ...’in 14/11/2022 tarihli temyiz isteminden feragat ettiğine ilişkin dilekçesi dikkate alınarak temyiz talebinin bu nedenle reddine karar verilmiştir.
Temyiz formunun not bölümünde ise aynen ‘‘Davacı tarafça yargıtay ilamı gereği muhtıra yazıldığı, dava açması için yetki belgesi verildiği, davalı şirketin ihyası hakkında dava açılıp açılmadığı mahkememize bildirilmediğinden, davacı şirket yetkilisinin davadan feragat ettiği ancak feragat yetkisi bulunmadığından mahkememiz dosyası tomar halinde gönderilmiştir. ’’yazıldığı görülmüştür.
Geri çevirme kararımızdan sonra mahkemece yapılan işlemler nazara alındığında;
1- Mahkemece geri çevirme kararımızın gereği yerine getirilmemiştir. Davacıya çıkartılan muhtıra tekrar edilerek bir önceki geri çevirme kararımızın gereği yerine getirilmelidir.
2- Davacı vekili Av. ...’e ait ... Noterliği 01.03.2013 tarih ve 03013 yevmiye numaralı genel vekaletnamesinde kanun yollarından feragat yetkisinin olmadığı anlaşılmakla davacı asıla bu hususun tebliğ edilerek avukatının temyiz isteminden feragatine muvafakatinin bulunup bulunmadığına yönelik bildirimde bulunulması muvafakatinin olmadığının bildirilmesi durumunda temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
SONUÇ :Yukarıda birinci ve ikinci bentte açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verilidi.