"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
EK KARAR TARİHİ : 16.01.2014
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVA
Davacılar, kendilerinin murisin ikinci eşi ve ikinci eşinden olma çocukları davalıların ise murisin ilk eşinden olma çocukları olduğunu, 24.02.2004 ve 08.03.2004 tarihli sözleşmeler ile miras malı olan ... bulunan 7874/22 parsel 2 nolu dükkanın sulh hukuk satış memurluğunca dava dışı ... satılacağını, satış bedelinin davalılara verileceğini, buna karşılık davalıların da 5 nolu dairedeki hisselerini kendilerine devredeceğini kararlaştırdıklarını, kendilerinin dükkanın satışı dolayısıyla davalıların her birine 5.000'er TL verdiklerini ancak davalıların dairenin tapusunu devretmediklerini, sözleşmeye göre bu işlemlerin 5 ay içinde yapılmaması halinde tarafların aldıklarını ve masraflarını hisseleri oranında geri ödemeyi ve anlaşma tarihinden itibaren bu miktarlara %6 faiz işletilmesini kabul ettiklerini ileri sürerek 24.02.2004 tarihinden itibaren işleyecek %6 faizi ile birlikte davalıların her birinden 1.287,50'şer TL alınarak davacı ....'a verilmesine, davalıların her birinden 412,50'şer TL alınarak davacı...'e verilmesine, davalıların her birinden 412,50' şer TL alınarak davacı ... . verilmesine, davalıların her birinden 412,50'şer TL alınarak davacı ...'a verilmesine, davalıların her birinden 412,50'şer TL alınarak davacı ...'a verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
II. CEVAP
Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; 17.12.2021 tarihli duruşmada davacılar ... ve ...'ın mazeret bildirmeksizin duruşmaya katılmamaları nedeniyle taraflarca süresi içinde yenileninceye kadar HMK 150 nci maddesi gereğince dava dosyasının işlemden kaldırıldığı ve 3 aylık yasal süre içerisinde davanın yenilenmediği belirlendiğinden 18.03.2022 tarihi itibariyle HMK 150 nci maddenin beşinci fıkrası gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacılar ... ve ... temyiz isteminde bulunmuşlardır.
B. Temyiz Sebepleri
Davacılar ... ve ..., avukatları ile aralarında anlaşmazlık çıktığını, bu sebeple avukatlarını azlettiklerini ancak azlettikten sonra avukatlarının kendilerine duruşma gününü bildirmediğini ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150 nci maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrası, beşinci fıkrası.
3. Değerlendirme
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 150 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince yazılı davacılar açısından dosyanın işlemden kaldırıldığı, diğer davacılar açısından tefrik kararı verildiği 150 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince üç ay içinde yenilenmediğinden 150 nci maddesinin beşinci fıkrası gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekmiştir.
V. KARAR
Açıklanan sebeple;
Mahkemece verilen kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine,
6100 sayılı Kanun'un Geçici 3 üncü maddesi atfıyla 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,
06.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.