"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali davasında yapılan yargılama sonunda ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesince verilen davanın reddi kararının davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince görev hususunda araştırma yapılması gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
... 10. Sulh Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararı sonrası yargılamaya devam eden ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı site yönetimi vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde; 18.01.2015 tarihli kat malikleri kurulunda alınan ek bütçe ve aidat kararlarının usulüne uygun olmadığından iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; toplantının usulüne uygun olduğunu, davanın süresinde açılmadığını, görev hususuna itiraz ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1. Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın eksik inceleme neticesinde verildiğini, haklılığının dosya kapsamı ile ispatlandığını, davanın tamamen kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
2. Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın kabul edilen kısmının hatalı olduğunu, yeterli nisabın sağlandığını, davacının kötüniyetli olduğunu davanın tamamen reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, birden fazla parsel üzerine kurulu sitenin 18.01.2015 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan bir kısım kararların iptali istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun (634 sayılı Kanun) "Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler" kenar başlıklı 66 uncu maddesi,
2. 634 sayılı Kanun'un "Ortak yerler" kenar başlıklı 67 nci maddesi.
3. 634 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi.
4. 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 691 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1. Dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerine kurulu olup toplu ... yönetim planı olmadığı ve henüz toplu ... yönetimine geçmediği hususunda uyuşmazlık yoktur.
2. Davacı tarafça iptali istenilen kararların bir kısmının olağanüstü yönetim işleri niteliğinde olduğu ve mimarî proje değişikliği gerektirdiği gözetildiğinde davacının bu gidere katlanma zorunluluğu olmadığı değerlendirilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmesi yerindedir.
4. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukukî ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan ilk derece mahkemesi kararının ONANMASINA,
Taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının Hazineye irat kaydedilmesine,
05.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.