"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1757 E., 2022/468 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2018/529 E., 2020/151 K.
Taraflar arasındaki ihraç kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalının başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin iki numaralı ortağı olduğunu, davalı kooperatif Genel Kurulca kararlaştırılan aylık aidatları ödenmediği iddiası ile 19.06.2018 tarihinde 3 no.lu kararla üyelikten çıkarılmasına karar verildiğini, davalı kooperatifin ihraç kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kooperatif kayıtları incelendiğinde aidatlarını ödediğinin ortaya çıkacağını ileri sürerek üyelikten çıkarma kararının iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının kendisine konuyla ilgili olarak gönderilen ihtarnameleri yanıtsız bıraktığını, davacıya ikinci ihtarname ile verilen bir aylık sürenin dolmasına rağmen 355,00-TL borcu bulunduğu konusunda uyuşmazlık olmadığını, davacının kararın kesinleşmesine kadar aidat ödemeye ve ortaklık haklarından yararlanmaya devam edeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı kooperatife 10.03.2000 tarihinde üye olduğu, davalı kooperatifin 01.03.2018 tarihli birinci ihtarnamesinin 03.03.2018 tarihinde davacıya tebliğ olunduğu, davacıya 30 gün ödeme süresinin verildiği, davacının 02.03.2018 tarihinde 300,00TL, 02.05.2018 tarihinde 400,00 TL olmak üzere 700,00 TL ödeme yaptığı, bakiye borç için 11.05.2018 tarihli ikinci ihtarnamenin davalıya 14.05.2018 tarihinde tebliğ olunduğu, davacıya bir aylık ödeme için süre verildiği, davacının 07.06.2018 tarihinde 400,00 TL ödeme yaptığı, bakiye borcun ödenmediği gerekçesi ile davaya konu kararla davacının ihracına karar verildiği, kararın 19.06.2018 tarihli ihtarname ile davacıya 21.06.2018 tarihinde tebliğ olunduğu, bundan sonra davalının 06.07.2018 tarihli gönderdiği ihtarnamede 01.03.2017 - 30.06.2018 dönemi itibari ile 1.655,00 TL borcunun bulunduğunun belirtildiği ve ödeme için için 10 gün süre verildiği, davacının 10.07.2018 tarihinde tebliğ aldığı ihtarname üzerine 1.655,00 TL'yi 17.07.2018 tarihinde davalı kooperatife ödediği, ihtarnamede belirtilen borçların bu suretle tamamen ödendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının ihracının hukuka uygun olduğunu, davacının halen aidat borcunun bulunduğunu, ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek; İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamından davacının akçeli yükümlülüklerini yerine getirdiği, bir an için aksi kabul edilse bile davalı kooperatifçe davacının ihracından sonra davalıya 1.655,00 TL borcu ödemesi için yeniden ihtar çekilerek 10 günlük süre verildiği, ihraç kararından sonra davalı kooperatif tarafından davacıya ödeme için yeniden ihtar çekilmesinin ihraç kararının geri alınması niteliğinde olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve resen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 maddesi
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenden alınmasına,
Dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 28.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.