"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1373 E., 2022/1393 K.
DAVA TARİHİ : 25.08.2020
HÜKÜM/KARAR : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2020/553 E., 2022/88 K.
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti ve tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatife üye olmak için ilçesinde üyelik başvurusu yapmak istediğini ancak kooperatifin Gemerek Şubesi görevlilerinin her gidişinde binayı terk ederek başvuruyu imkansız hale getirdiklerini, bunun üzerine müvekkilinin talebini noter aracılığıyla iletmek zorunda kaldığını, ek olarak müvekkilinin bir başka üyenin pancar kotasının devrini aldığını, böylelikle üye olma şartlarını taşıdığını, kooperatifin haksız olarak üyelik kaydına yanaşmadığını ileri sürerek müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunun tespitine, 599,78TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; üyelik ile ilgili değerlendirmenin kooperatif yönetim kuruluna ait olduğunu, henüz yönetim kurulunun bir değerlendirme yapmadığını, ana sözleşmeye aykırı olan bir başvurunun kabul edilmesi de mümkün olmadığını, ayrıca davacının üyelik başvurusunun sonuçlanmaması nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep etme hakkının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının ortaklık taahhütnamesini imzaladığı, üyelik için şart olan ortaklık payı bedelini ödediği, kooperatife yazılı olarak başvurduğu, davacının üyelik şartlarını şeklen taşıdığı, davalının yönetim kurulunun üyeliğe kabulde takdir yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle davacının kooperatif üyesi olduğunun tespitine, noter ihtar bedeli talep edilmiş ise de buna ilişkin dekont vb. yazılı delil dosyaya sunulmadığından bu talebin reddine, manevi tazminat yönünden de zarara uğradığına ilişkin ispata yeterli delil dosyada olmadığından manevi tazminat talebinin de reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde; cevap dilekçesini tekrar ederek, davacının üyelik ile ilgili talebinin kabulüne karar verilmesinin hakkaniyete uygun olmadığını, açıkladıkları nedenlerle ve re'sen nazara alınacak hususlar dikkate alınarak, usul ve yasalara aykırı bulunan yerel mahkeme kararının kaldırılması gerektiğini, istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının kooperatif üyeliği şartlarını taşıması ve açık kapı ilkesi gereğince yerel mahkeme kararında bir aykırılık bulunmadığı, bu nedenlerle davalının istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesini tekrar ederek, re'sen dikkate alınacak nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerektiğini, temyiz sebepleri olarak ileri sürmüştür.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun 10. ve 16. maddesi.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.