"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında açılan kooperatif üyeliğinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin kurucularından olup 1989 ila 1998 yılları arasında yöneticilik yaptığını, kooperatif üyeliğinin devam edip etmediğini, devam ediyorsa genel kurulda isminin listeye dahil edilip edilmediğinin, eğer üyelikten çıkarılmış ise çıkış kararının tarafına tebliğe çıkarılıp çıkarılmadığı hususlarında kooperatife 03.01.2018 tarihinde yazılı başvuru yaptığını ancak cevap alamadığını ileri sürerek, kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı kooperatif temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; davacının kooperatife üye iken tüm hak ve hisselerinin tamamını bütün aktif ve pasifi ile birlikte ... isimli şahsa devir ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesi’nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalı kooperatifin kayıtları incelenmesinde davacının kurucu ortaklar arasında bulunduğu, ancak 07.02.2013 tarih ve 02642 yevmiye nolu noter belgesinde belirtildiği üzere hissesinin tamamını ...'a devrettiği, kooperatif tarafından 01.08.2013 tarihli yönetim kurulu kararı ile 01.08.2013 tarihinde yapılan toplantı neticesinde kooperatif üyelerinden ...'in hisselerinin ... tarafından devralındığı ve ...'in üyeliğine son verilmesine dair karar verildiği anlaşıldığı, davalı kooperatifin kayıt ve belgeleri, yönetim kurulu kararı dikkate alındığında her ne kadar davacı, davalı kooperatifin kurucu üyeleri arasında ise de kendisinin yapmış olduğu hisse devir sözleşmesi sonucunda üyelikten çıkarılmasına karar verildiği, davacının hisselerinin devrine ilişkin bu yönetim kurulu kararının kanuna, ana sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırılık bulunmadığı, davacının resmi belgeye göre kendi iradesi ile kooperatif hisselerini devrettiğinin anlaşıldığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesi’nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı istinaf dilekçesinde özetle: üç hissesini değil iki hissesini devrettiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesi’nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmaması, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunu belirterek davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesi’nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı temyiz dilekçesinde özetle; üç hissesinin ikisini devrettiği halde noterde sehven tamamının devredildiğinin yazıldığını, pay defteri olmaması ve karar defteri sahte olduğundan kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti davasıdır.
2. İlgili Hukuk
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu 19. madde ve devamı maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
10.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.