"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi (İlk Derece)
SAYISI : 2022/13 E., 2023/1 K.
DAVACI-KARŞI DAVADA
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili Avukat .....
DAVALI-KARŞI DAVADA
DAVA TARİHİ : 07.10.2022
HÜKÜM/KARAR : Ret
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-karşı davada davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 09.07.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, hakem kararının iptaline ilişkindir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince (İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla) yapılan yargılama sonucunda, hakem kararının iptaline dair açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici nedenlere ve özellikle Bölge Adliye Mahkemesince (İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla) yapılan yargılama ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun hakem kararlarının iptaline ilişkin 439. maddesi hükmü gözetildiğinde, verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına, HMK’nın 439. maddesinde yer alan iptal sebepleriyle sınırlı yapılan incelemede; dava şartları ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden ve kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle iptal davasının süresinde, 07.10.2022 tarihinde açıldığının, uyuşmazlığın niteliği itibariyle Türk Hukuku'na göre tahkime elverişli olduğunun, hakem kararının 112. sayfasında sözleşmenin 17. maddesinde düzenlendiği şekilde uyuşmazlığın Türk Hukuku uygulanarak çözümlendiğinin, tarafların delillerinin diğerlendirilerek gerekçeli kararda delillerin tartışıldığının ve hakem yargılamasında tarafların eşitliği ilkesi ve hukuki dinlenilme hakkına riayet edildiğinin, hakem kurulunun yetkisini aşmadığının, tahkim yargılamasının, usul açısından sözleşme hükümlerine uygun olarak yürütüldüğünün, karşı dava açılmasına rağmen asıl ve karşı davada ayrı hüküm kurulması yerine mahsup yapılmasının ve karşı dava tarihi ile ilgili yapılan belirlemenin işin esasına yönelik olduğunun anlaşılmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle hükmün HMK’nın 370/1 maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmadığından lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı harcın davacı-karşı davada davalıdan alınmasına, 6100 sayılı Kanunun 372. maddesi hüküm uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.07.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.