"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1005 E., 2023/710 K.
KARAR : Davalı Vekilinin İstinaf Başvurusunun Reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2020/73 E., 2021/419 K.
1. İlk derece mahkemesince; eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında, taraflar arasında imzalanan sözleşme ile dava dışı idarenin iş artışına ilişkin olur kapsamında yapılması gereken iş miktarının ve davacı tarafından sözleşme kapsamında yapılan iş miktarının 395 adet, yapılan iş bedelinin ise 652.540,00 Türk Lirası, davalı tarafından yapılan ödeme miktarının ise 513.100,00 Türk Lirası, davacının talep edebileceği bakiye alacak miktarının ise 139.440,00 Türk Lirası olduğu, alınan bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli nitelikte bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
2. İlk derece mahkemesi kararına karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi tarafından dava konusu takibin 8 adet fatura alacağı dayanak gösterilmek suretiyle başlatıldığı, itirazın iptali davasının takibe dayanak 8 adet fatura ile sınırlı olarak yapılmasının gerektiği, alınan bilirkişi raporuna göre takibe dayanak faturaların taraf defterlerinde usulüne uygun olarak kayıtlı olduğu ve davacının takibe dayanak faturalar nedeniyle 332.716,87 Türk Lirası alacağının bulunduğunun tespit edildiği gerekçesiyle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
3. Bu karara karşı davalı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
4. Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı, dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizliğin bulunmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA,
Aşağıda belirtilen temyiz harcının davalıdan alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesine gönderilmesine,
11.12.2024 tarihinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi.