"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1569 E., 2022/1765 K.
HÜKÜM/KARAR: Kabul-Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/372 E., 2021/476 K.
Davacı vekili; taraflar arasındaki 02.02.2018 tarihli "Kocasinan ilçesi Argıncık Polis Merkezi Yapım İşi Sözleşmesi" uyarınca işin yüklenicisi olan davacının, 7161 sayılı Kanun'un geçici 4. maddesi uyarınca imalat giderlerindeki beklenmeyen artışa dayalı olarak davalıdan tasfiye talep ettiğini, ancak talebinin davalı tarafından haksız şekilde reddedildiğini ileri sürerek, sözleşmenin feshini, tasfiye ve teminatın iadesini mümkün olmaz ise değişen şartlara uyarlanmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince; yargılama devam ederken inşaatın tamamlanıp teslim edildiği gerekçesiyle fesih ve uyarlama talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı taraflar vekillerince teminatın iadesine ilişkin hüküm kurulmadığı itirazları ile istinaf yoluna başvurulması üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince, davacının teminatın iadesi talebi hakkında karar verilmediği belirtilerek, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılıp dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
Kaldırma kararı sonrası İlk Derece Mahkemesince; istinaf itirazları dışında bırakılarak kesinleşen yönler bakımından yeniden karar verilmesine yer olmadığına, sözleşmeden doğan borç ifa edildiğinden 132.000,00 TL teminatın davacıya iadesine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesi kararına karşı taraflar vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından, dava açıldıktan sonra sözleşme ifa ile sonuçlanıp davacının sözleşmenin feshi ve uyarlanmasına ilişkin taleplerine bağlı talep etmiş olduğu teminatlarının da iade edilmiş olması ve davacının ifaya bağlı teminat iadesi talebinde bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden esas hakkında karar verilerek fesih ve uyarlama talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına, teminatın iadesi isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hakim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Yargılama devam ederken sözleşme konusu iş, davacı tarafından tamamlanıp teminat bedelleri davacıya iade edildiğinden konusuz kaldığı anlaşılan teminatın iadesi talebi hakkında da karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması gerekirken, istemin reddi doğru olmamış ve kararın sırf bu nedenle bozulması gerekmiş ise de yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/4. maddesi uyarınca kararın gerekçesi değiştirilerek ve 370/2. maddesi uyarınca hüküm fıkrası aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 22.12.2022 tarihli, 2022/1569 E., 2022/1765 K. sayılı kararının hüküm fıkrasının 2. bendi çıkarılarak yerine "Teminatın iadesi talebi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA", ibarelerinin yazılması suretiyle kararın gerekçesi değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın ilgilisine iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.10.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.