"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/79 E., 2024/153 K.
DAVA TARİHİ : 15.12.2010
KARAR : Esastan ret
Taraflar arasında görülen kadastral parselin ihyası davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın yasa değişikliği nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili, davalı ... Belediyesi vekili ve davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı Hazine vekili; 1370 sayılı kadastral parselin öncesinde Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu halde... Büyükşehir Belediyesi adına ihdas suretiyle tescil edilerek Belediyece yapılan imar uygulaması sonucunda da tamamı kamuda kullanılmak üzere terkin edildiğini, daha sonra anılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiğini, imar parsellerinin sicil kayıtlarının yolsuz tescil haline geldiğini ileri sürerek tapunun iptali ile Hazine adına tescili isteminde bulunmuştur.
II. CEVAP
Bir kısım davalılar vekili; davanın reddini savunmuşlardır.
III.MAHKEME KARARI
Mahkeme 25.02.2020 tarihli kararında, 775 sayılı Gecekondu Kanunu'nun 3/2. maddesi gereğince davanın reddine karar vermiştir.
IV.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 06.06.2022 tarihli ve 2021/8788 Esas, 2022/4039 Karar sayılı ilamıyla; 20 Şubat 2020 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7221 sayılı Coğrafi Bilgi Sistemleri ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 7. maddesiyle 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. maddesine eklenen yeni fıkra uyarınca davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Bozma İlamına Uyularak Verilen Karar
Mahkeme yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; bozma ilamına uyarak davanın reddine karar vermiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Davacı Hazine vekili; yeni kanuni düzenlemenin derdest davalara uygulanacağına dair bir hüküm olmadığını, davanın kabulü gerektiğini belirtmiştir.
2.Davalı ... Belediyesi vekili; 775 sayılı Kanun gereği dava konusu taşınmazın Belediyeye devri gereken yerlerden olduğu, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesi ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir.
3.Davalı ... Belediyesi vekili; idari tasarrufta bulunma yetkisine sahip olmayan Belediye aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığını belirtmiştir.
B.Değerlendirme ve Gerekçe
Dava, imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral parselin ihyası istemine ilişkindir.
1.20 Şubat 2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7221 sayılı Coğrafi Bilgi Sistemleri ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 7 nci maddesiyle 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18 inci maddesine eklenen yeni fıkraya göre; 3194 sayılı Kanun'un 18 inci maddesi kapsamında yapılmış imar uygulamalarının kesinleşmiş mahkeme kararlarıyla iptal edilmesi nedeniyle; davaya konu parselin imar planı kararları ile umumi ve kamu hizmetlerine ayrılan alanlara denk gelmesi veya iptal edilen uygulama ile tahsis ve tescil edilmiş parsellerde hak sahiplerince yapı yapılmış olması ve benzeri hukuki veya fiili imkânsızlıklar nedeniyle geri dönüşüm işlemleri yapılarak uygulama öncesi kök parsellere dönülemeyeceğinin parselasyon planlarını onaylamaya yetkili idarelerin onay merciince tespiti hâlinde, öncelikle davaya konu parselin hak sahiplerinin muvafakati alınmak kaydıyla uygulama sahası içerisinde idarece uygun bir yer tahsis edileceği veya anlaşma olmaması hâlinde davacı hak sahibinin kök parseldeki yeri dikkate alınarak uygulamadaki düzenleme ortaklık payı kesintisi düşüldükten sonraki taşınmazın rayiç bedeli üzerinden değerinin ödeneceği belirtilmiştir.
2.3194 sayılı Yasa'ya eklenen bu hüküm gereğince dava konusu uyuşmazlığın, idareye başvuru yoluyla çözülmesi gerekmektedir.
3.Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Davalı Belediyeler yönünden onama harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
04.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.