"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 6292 Sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanunu'ndan (6292 Sayılı Kanun) kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kamu düzeni gereğince kabulüne ve esas hakkında yeniden hüküm tesisine şeklinde karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sonucu, Kaş ilçesi ... Mahallesi 167 ada 127 parsel sayılı 1.770,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, " 6831 sayılı Kanun' un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışarısına çıkarıldığı ve 1981 tarihinden beri ..., ..., ..., ... mirasçıları ..., ..., ..., ... ve ... ... ile ... ve ...'ın kullanımında olduğu " şerhi verilmek suretiyle zeytinlik vasfında Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, 01.10.2014 tarihinde 6292 sayılı Kanun kapsamında şerh sahibi ...'a satışı yapılarak tapuda 1/10 pay ile kayden intikal ettirilmiştir.
Davacı ... Kısa dava dilekçesinde; davalı adına intikal ettirilen hissenin hatalı olduğunu ileri sürerek, hissenin 1/28 olarak düzeltilmesine ve kalan kısımdaki davacının miras hissesi oranındaki bölümün tapuda adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile dava konusu 167 ada 127 nolu parselin beyanlar hanesine, "1981 yılından beri 7/28 hissesinin ... oğlu ..., 7/28 hissesinin ... oğlu ..., 7/28 hissesinin ... kızı ...(...), 1/28 hissesinin ... kızı ... ..., 1/28 hissesinin ... kızı ..., 1/28 hissesinin ... kızı ..., 1/28 hissesinin ... oğlu ... ..., 1/28 hissesinin ... oğlu ..., 1/28 hissesinin ... oğlu ... ve 1/28 hissesinin ... oğlu ... ...'ın kullanımındadır" şerhinin verilmesine karar verilmiş; hükmün, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince kamu düzeni nedeniyle hükmün HMK 353/b-2 nci maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiş, iş bu bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
269,85 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 157,75 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
19.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.