"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1086 E., 2023/843 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 21. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/450 E., 2021/96 K.
Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece (İstanbul Anadolu 21. Asliye) Hukuk Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
İstanbul ili Sultanbeyli ilçesi ... Mahallesinde bulunan 170 ada 23 parsel sayılı taşınmaz, Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldıktan sonra, 6292 sayılı Kanun uyarınca yapılan satış işlemi ile 01.09.2020 tarihinde davalılardan ... adına tescil edilmiştir.
Davacı ... ve arkadaşları vekili dava dilekçesinde; davacıların kullanımında olan İstanbul ili Sultanbeyli ilçesi ... Mahallesi 170 ada 24 parsel sayılı taşınmaza ait 25,00 m2 lik yerin davalıya ait 170 ada 23 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığını ileri sürerek tapu kayıtlarında gerekli düzeltmelerin yapılmasını istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... davalı tarafından ilgili belediyeye başvuru yapılarak taşınmazın satın alındığı ve adına tescil edildiği, yapılan satış işlemi iptal edilmedikçe kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın Hazine'nin mülkiyetinden çıkıp üçüncü şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra şerhe yönelik davanın ve tapu iptaline yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmayacağı, davalı ... Başkanlığının ise pasif husumet yokluğu ehliyetinin bulunmadığı ..." gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hükme karşı, davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6292 Sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 Sayılı Kanun) kapsamında satışı yapılan taşınmazın kullanım kadastrosuna itiraz isteğine ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan, Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.