"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1959 E., 2024/273 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Fethiye Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2021/32 E., 2022/34 K.
Taraflar arasındaki kullanım kadastrosu davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında Muğla ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 613 ada 8 ve 9 parsel sayılı sırasıyla 448.85, 563.46 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanaklarının beyanlar hanesine, "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldıkları, 613 ada 8 parselin 2000 yılından beri ...'ın; 613 ada 9 parselin 1990 yılından beri ...'un kullanımında bulundukları" şerhi yazılarak, tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ...; kendisinin kullanımında bulunan 613 ada 8 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının davalı 613 ada 9 parsele eklenerek tespit edildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "Davalı ...'un davayı kabul ettiği; keşifte dinlenen mahalli bilirkişilerin, dava konusu taşınmazların, etrafındaki 5-6-7 ve 10 parseller ile birlikte aynı muristen intikal ettiğini, mirasçıların taşınmazları eşit olarak paylaşarak ölçümcü eşliğinde yerlerini belirlediklerini ifade ettikleri, bilirkişi raporu ile taşınmazların yüzölçümleri eşitlenmek suretiyle kroki hazırlandığı" gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli 613 ada 8 ve 9 parsellerin kullanım kadastro tespitinin iptali ile 25.11.2021 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 57,30 metrekarelik alanın 613 ada 9 parselden ifrazı ile 613 ada 8 parsele eklenmesine, paftanın düzeltilmesine, 613 ada 9 parselin 506,16 metrekare, 613 ada 8 parselin 506,15 metrekare yüzölçümü ile tarla vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş; hükme karşı, davalı Hazine vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "Mahkemece yapılan keşif, dinlenen mahalli bilirkişi ve tespit bilirkişi beyanları, bilirkişi raporları, davalı ...'un kabul beyanı ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu 613 ada 9 parselin bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 57.30 metrekarelik kısmının davacının kullanımında olduğu, dava konusu taşınmaz ile birlikte çevresindeki taşınmazların aynı kök muristen gelip mirasçılar arasında eşit olarak paylaşıldığı ve herkesin kendine ait parseli zeminde kullandıkları, kullanım kadastrosu çalışmaları sırasında sınır ölçümünün hatalı yapıldığı anlaşıldığından, davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı" gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve işbu karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ :Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
26.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.