"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/279 E., 2024/324 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Osmaniye Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2021/44 E., 2021/91 K.
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın aktif husumet ve hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararını,n davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinc,e başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılan ... ve ... vekili dava dilekçesinde; Osmaniye İli Düziçi İlçesi ... Mahallesinde bulunan ve dava dilekçesinde koordinatları bildirilen taşınmazın evveliyatından beri müvekkilleri olan davacıların ataları tarafından kullanılan orman olmayan veya orman vasfını yitiren yerlerden olduğunu, 79 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından bu yerin orman olarak tespitinin yapıldığını, davacıların atalarının kullanımında olan dava konusu yerin 6831 sayılı Orman Kanunu (6831 sayılı Kanun) 2/B maddesi kapsamında olduğunu, taşınmazın orman dışında bırakılması gerektiğini, 6292 Sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 Sayılı Kanun)
gereği kullanıcıya satış veya bedelsiz iadesi mümkün olduğundan kullanıcının bu davayı açmakta hukuki yararı olduğunu ileri sürerek, orman kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın orman vasfını yitirdiğinin tespitine ve orman dışına çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; " bir taşınmazın 6831 sayılı Kanun' un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılması hususunda İdarenin zorlanması imkanının bulunmadığı, bu itibarla davacının İdareyi 2/B işlemi yapmak konusunda zorlayıcı nitelikte böyle bir dava açmakta hukuki yararının ve dolayısı ile aktif ehliyetinin bulunmadığı " gerekçesiyle, davanın aktif husumet ve hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş; hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nce; " davaya konu taşınmazın 6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca bölgede yapılan çalışmalarda orman vasfı ile orman alanı sınırları içerisinde bırakıldığı, davacı, orman parselleri aleyhine, idareyi zorlayıcı nitelikte, kullandığı taşınmaz bölümlerinin 6831 sayılı Kanun' un 2/B maddesi çalışmalarına konu edilmediği gerekçesi ile dava açmış ise de, taşınmazın orman niteliğini yitirmesi nedeniyle orman sınırları dışına çıkarma yetkisinin orman kadastro komisyonunda olduğu, gerçek kişilerin idareyi zorlayıcı şekilde işlem yaptırmak için dava açmakta aktif dava ehliyeti bulunmadığı, " gerekçesiyle, davacı tarafın yapmış olduğu istinaf kanun yolu başvuru talebinin HMK'nin 353/(1)-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
Davacılar tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
26.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.