Logo

8. Hukuk Dairesi2024/3325 E. 2025/1297 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kadastro tespitine itiraz davasında verilen kararın hangi kanun yoluyla inceleneceği uyuşmazlığı.

Gerekçe ve Sonuç: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ve 5235 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca, Bölge Adliye Mahkemeleri'nin göreve başlama tarihinden önce verilmiş ve kesinleşmiş olan görevsizlik kararından sonra, görevli mahkemece verilen esasa ilişkin yeni kararın, Yargıtay'ın bozma kararı olmaması halinde, 6100 sayılı Kanun'un 373/4. maddesi gereğince istinaf yoluyla incelenmesi gerektiği gözetilerek dosyanın istinaf incelemesi için ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine tetkiksiz iadesine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

SAYISI : 2022/15 E., 2023/119 K.

KARAR : Asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne

Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davasında yapılan yargılama sonunda; İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Asıl ve birleşen dava, kadastro tespitine itiraza ilişkin olup, ... Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince onanmış ve görevsizlik kararına istinaden dava dosyasının gönderildiği Kadastro Mahkemesince 06.12.2023 tarihinde temyiz inceleme istemine konu karar verilmiştir.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesi gereği; Bölge Adliye Mahkemelerinin 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un ( 5235 sayılı Kanun ) Geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun ) temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun’un 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı, 341 inci maddesinde ise ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği, 361 inci maddesinde de bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinden verilen temyizi kabil nihai kararlar ile hakem kararlarının iptali talebi üzerine verilen kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği hükme bağlanmış; 07.11.2015 tarihli ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan karara göre de bölge adliye mahkemelerinin 20.07.2016 tarihinde göreve başlaması kararlaştırılmıştır.

Bu itibarla; Bayramiç Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı Yargıtay dairesi tarafından onanarak kesinleşmiş ve Yargıtay dosyadan elini çekmiş, bu aşamadan sonra görevli Çanakkale Kadastro Mahkemesi tarafından esasa ilişkin yeni bir karar verilmiş olup, aleyhine kanun yoluna başvurulan karara ilişkin Yargıtay'ın bozma kararı bulunmadığından, karar tarihi itibariyle 6100 sayılı Kanun'un 373/4 üncü maddesi karşısında başvurulması gereken kanun yolu istinaftır.

Buna göre, incelemenin Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılması gerektiğinden dosyanın, kanun yolu incelemesi yapılabilmesi için ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere İlk Derece Mahkemesine tetkiksiz iadesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Dosyanın, istinaf incelemesi yapılması için Bursa Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere İlk Derece Mahkemesine TETKİKSİZ İADESİNE,

19.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.