"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2280 E., 2024/1338 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun kabulüne, davanın reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 11. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/150 E., 2022/42 K.
Taraflar arasındaki davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ili ... ilçesi ... Mahallesi 27682 ada, 9 parsel (eski ... köyü 1591 parsel) sayılı taşınmazın, davacı adına olan tapu kaydının Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/696 Esas, 1996/166 Karar sayılı kararıyla iptal edilerek Hazine adına tescil edildiğini, davacının 6292 Sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun'a (6292 Sayılı Kanun) göre taşınmazın tapusunu iade alma hakkına sahip olduğunu, iade için talepte bulunmasına rağmen idarece cevap verilmediğini, çekişme konusu taşınmazın davacıya bayilerinden kaldığını ve zilyetlikle edinme şartlarını haiz olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile 6292 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Hazine vekili; açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince; davanın 6292 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi kapsamında iadeye tabi taşınmazlardan olduğu iddiasına dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkin olduğu, çekişme konusu taşınmazın Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/696 Esas, 1996/166 Karar sayılı kararıyla Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan alanda kalması sebebiyle Hazine adına tesciline karar verildiği, davacının 6292 sayılı Kanun kapsamındaki başvurusunun reddedildiği, davalı tarafça taşınmazın 6292 sayılı Kanun'un 7/4 üncü maddesi kapsamında kaldığının iddia ve ispat edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı Hazine vekilince istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince; esasın İdare Hukuku ilkelerine göre incelemeye uygun olduğu, davanın 2577 sayılı Kanun'un 2/1 inci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında İdari Yargı yerince çözümlenmesi gerektiği, yargı yolunun caiz olmadığı gerekçesiyle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmak suretiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
06.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.