"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 1992/4 E., 2000/1 K.
KARAR : Tavzih talebinin reddine
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, 11.9.2023 tarihli ek karar ile tavzih talebinin reddine karar verilmiş, Mahkemece dosyanın Dairemize gönderilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Kadastro sırasında Koyuncu köyü çalışma alanında bulunan 56 ada 42, 43, 44, 45, 46, 57 ada 3, 4, 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlar tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir.
Davacı ... vekili, tapu kaydına ve kayıt miktar fazlası yönünden zilyetlikle iktisap şartlarının gerçekleşmediği iddialarına dayanarak tespite itiraz etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın reddine, dava konusu taşınmazların ilamda belirtilen kişiler adına ve paylar oranında tesciline karar verilmiş, hüküm Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir.
Bu aşamadan sonra, bir kısım davalılarca hissedarların hisselerine ilamda maddi hatalı olarak yer verildiği iddiasıyla hükmün tavzih talep edilmiş, 07.10.2014 tarihli ek karar ile hükmün tavzihine karar verilmiş, bir kısım davalıların temyizi üzerine ek karar Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 31.05.2018 tarihli ve 2015/11787 Esas, 2018/3641 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bilahare, davalı ... mirasçısı ... vekili 09.06.2023 tarihli dilekçesi ile; eldeki davada kendilerinin murisi ... oğlu ... davalı olmasına rağmen, taşınmazla ilgisi bulunmayan ... oğlu ... adına hüküm kurulduğu ve esasen dava dışı bu kişinin mirasçıları adına taşınmazın tapuya tescil edildiğini ileri sürerek hükmün tavzihine karar verilmesini istemiş; Mahkemece 11.09.2023 tarihli ek karar ile dava konusu taşınmazların ilam doğrultusunda tescil edildiği, hükmün icrasının tamamlandığı, tavzihin hükmün icrasının tamamlanıncaya kadar istenebileceği gerekçesiyle tavzih talebinin reddine karar verilmiş, ek karar talep eden vekiline 17.09.2023 tarihinde tebliğ edilmiş, talep eden vekili 03.01.2024 tarihli dilekçesi ile yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuş, Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiştir.
Buna göre, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 378 inci maddesi uyarınca yargılamanın iadesi talebini içeren dilekçe kararı veren mahkemece inceleneceğinden ve bu aşamada Dairemizce yapılacak işlem bulunmadığı anlaşıldığından, dosyanın Mahkemesine tetkiksiz iadesine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Dosyanın Mahkemesine TETKİKSİZ İADESİNE,
Peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
25.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.