"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2020/6 E., 2021/4 K.
KARAR : Davanın kabulüne
.
Taraflar arasındaki uygulama kadastrosu tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının, davalı ..., davalı Hazine vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 18.09.2023 tarihli ve 2021/7002 Esas, 2023/4415 Karar sayılı ilamı ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Dairemizin ilamına karşı davalı ... tarafından kararın düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Uygulama kadastrosu sırasında, Aksaray ili Merkez ilçesi Bağlı köyü çalışma alanında ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 214 parsel sayılı 20.925,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 127 ada 9 parsel numarasıyla 17.720,41 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 213 parsel sayılı 20.760,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, 127 ada 10 parsel numarasıyla 20.718,07 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı ... dava dilekçesinde; uygulama kadastrosu sonucunda Aksaray ili Merkez ilçesi Bağlı köyü çalışma alanında bulunan kendisine ait 127 ada 9 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini belirterek, taşınmazın önceki yüzölçümü ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin verdiği önceki karar, Yargıtay tarafından bozulmuş olup, hükmüne uyulan bozma ilamında özetle ; "kadastro hakiminin, doğru ve infaz sırasında duraksamaya neden olmayacak biçimde infazı kabil sicil oluşturmak zorunda olduğu, ne var ki, İlk Derece Mahkemesince, ' taşınmazın sınırında bulunan aynı ada 10 parsel sayılı taşınmazın, hükme esas alınan teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün, yine haritasında yol olarak gösterilen (C) ve (D) harfleri ile gösterilen bölümlerin, 127 ada 9 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine ancak bu durumda taşınmazın oluşacak yeni miktarı (22.478,43 metrekare), taşınmazın tesis kadastrosundaki miktarından (20.925,00 metrekare) fazla olacağı için taşınmazın, taleple bağlı kalınarak tesis yüzölçümüyle tapuya tesciline ' şeklinde infaz kabiliyeti bulunmayacak şekilde hüküm tesis edilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; "... uygulama kadastrosu çalışmalarında tesis kadastrosu sınırlarına uyulmadığının bilirkişi raporuyla belirlendiği ..." gerekçesiyle, davanın kabulüne, komşu 127 ada 8 parsele ilişkin dava olmadığından uygulama tespiti gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ..., davalı Hazine vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 18.09.2023 tarihli ve 2021/7002 Esas, 2023/4415 Karar sayılı ilamı ile; "1. Davalı Hazine vekili ve davalı ... temyiz dilekçesinin incelenmesinde; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ..., davalı Hazine,
temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğine,
2. Davalı ...'nın temyiz dilekçesinin incelenmesinde; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, davalı ...'nın aşağıda belirtilen husus dışındaki temyiz itirazlarının yerinde görülmediğine,
İlk Derece Mahkemesince 127 ada 8 parsel hakkında dava açılmadığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmişken davalı ... aleyhine yargılama giderine hükmedilmesinin doğru olmadığına göre ve ayrıca hükmün "1.a" bendinde dava konusu taşınmaz 127 ada 10 parsel iken sehven 129 ada 10 parsel yazıldığı anlaşılmış ise de ne var ki bu hataların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı Kanun'un 438 inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına" karar verilmiş; iş bu düzeltilerek onama ilamına karşı davalı ... tarafından yargılama giderine ilişkin karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dairemizin düzeltilerek onama ilamında; İlk Derece Mahkemesince, 127 ada 8 parsel sayılı taşınmaz hakkında dava açılmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş olmasına rağmen davalı ... aleyhine yargılama giderine hükmedilmesinin doğru olmadığı kabul edildiği halde, yargılama giderlerinden olan harç ve vekalet ücreti yönünden sehven hüküm kurulmadığı şimdi yapılan inceleme ile anlaşıldığından, yargılama giderine yönelik karar düzeltme isteminin kabulü ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 438 inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davalı ...'nın karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 18.09.2023 tarihli ve 2021/7002 Esas, 2023/4415 Karar sayılı yargılama giderine ilişkin düzeltilerek onama ilamının ORTADAN KALDIRILMASINA ve İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının (5, 6 ve 7) numaralı bentlerinde yer alan "..." isminin hüküm yerinden çıkartılmasına ve hükmün, düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA,
Peşin harcın istek halinde karar düzeltme talep eden davalıya iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
07.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.