"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2017/24 E., 2021/16 K.
KARAR : Davanın reddine
Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü
K A R A R
Kadastro sırasında Mardin ili Ömerli ilçesi ... Köyü 107 ada 15 parsel sayılı 55.813 m2 yüzölçümlü taşınmaz hali arazi vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ... tarafından Ömerli Asliye Hukuk Mahkemesinde Hazine, Orman İdaresi ve Köy Tüzel Kişiliği aleyhine açılan temyize konu 107 ada 15 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapu iptali ve tescil davasında verilen görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine kadastro mahkemesinde yargılamaya devam olunmuş, aynı taşınmaz hakkında ... tarafından açılan kadastro tespitine itiraz davasının Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 05.06.2018 tarihli, 2018/1188 Esas, 2018/4378 Karar sayılı ilamı ile aynı parsel hakkında açılan davaların birleştirilerek görülmesi gereğine değinilerek bozulması üzerine, temyize konu dava dosyası ile birleştirilerek yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükme esas alınan bilirkişi raporları ve tanık beyanları uyarınca davacının dava konusu taşınmazın ekonomik amacına uygun olarak kullanmadığı, imar ve ihya ederek tarıma elverişli ... getirmediği, davacı lehine zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın ve birleşen davanın reddi ile 107 ada 42 ve 43 parsel sayılı taşınmazların (eski 107 ada 15 parsel nolu taşınmazın ifrazı ile oluşmuştur) tespit gibi tesciline, karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,
59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 368,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına,
1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
06.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.