"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kadastro çalışma alanına itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili dava dilekçesinde; hudutnameye göre müvekkili köyün sınırları içerisinde bulunan ...Köyü 101 ada 1 parsel, Konaç Köyü 101 ada 1 parsel, ... Köyü 103 ada 1 parsel ve Selimiye Köyü 110 ada 1 parsel sayılı taşınmazların orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına kayıtlı olduğunu, ormanlık alanların davacı ... sınırları içerisinde kaldığını ve yıllardır davacı ... tarafından kullanıldığını, bu alanın davacı köye 100 - 150 metre mesafede, davalı köylere ise 10 - 15 km uzaklıkta olduğunu, bu alanların davalı köyler adına yazılmasının hatalı olduğunu, dava konusu yerlerin orman vasfında olduğunu ileri sürerek, davanın Maliye Hazinesine ve Ormana ihbarına, köyler arasında sınırların belirlenmesi suretiyle ...Köyü 101 ada 1 parsel, Konaç Köyü 101 ada 1 parsel nolu, ... Köyü 103 ada 1 parsel ve Selimey Köyü 1101 ada 1 parsel taşınmazların Yaylacık Köyü sınırlarında kaldığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; " sınır tespiti istenen köyler arasında ihtilafa konu olan 101 ada 1 parsel nolu taşınmaz ile ilgili kadastro tespit çalışmalarının yapıldığı, kadastronun kesinleşmesi üzerine orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tescil edildiği, orman vasıflı alanlarda yer alan sahalardan yararlanma şekli ve bölgelerini belirleme görev ve yetkisinin orman idaresine ait olduğu, dava konusu yer orman vasfında olduğundan yararlanma şeklini ve bölgelerini orman idaresinin belirleyecek olması nedeniyle davacıların sınır tespiti istemekte hukuki yararının bulunmadığı " gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro çalışma alanına itiraza ilişkin olup, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 4 üncü maddesinin 11 inci bendinin, Kadastro Mahkemesinin kadastro çalışma alanına yönelik itirazları kesin olarak karara bağlayacağı yönündeki düzenlemesi uyarınca, kadastro çalışma alanına itiraz üzerine verilen temyiz talebine konu kararın kesin olduğu anlaşıldığından davacı ... vekili vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle;
Davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,
Talep edilmesi halinde peşin harcın temyiz eden davacıya iadesine,
11.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.