"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3910 E., 2022/4343 K.
DAVA TARİHİ : 04.02.2022
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. ... Mahkemesi
SAYISI : 2022/54 E., 2022/504 K.
Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) 44 üncü maddesine göre verdiği yetki belgesi ile işyerlerinde TES ... Sendikasının yetkili kılınması üzerine 23.12.2021 tarihinde tebliğ alınan yazı ile süresi içinde ... Ağır Sanayii ve Hizmet Sektörü Kamu İşveren Sendikasına (...) müracaat edilerek 29.12.2021 tarihli ve 2021/238, 240, 242, 244, 246, 248, 250 sayılı yazılar ile yetkilendirme talebinde bulunulduğunu ancak ... tarafından 04.01.2021 tarih ve 2022/268, 269, 270, 271, 272, 273, 274 sayılı yazıları ile reddedildiğini, anılan ret gerekçesini kabul etmediklerini, ... Elektrik İletim AŞ (...) ihaleleri kapsamında çalıştırılmak için alınan işçilerin yasal hakları olan toplu ... sözleşmesi hükümlerinden ...'ın da sorumlu olacağını, bu sorumluluk bağlamında sözleşmenin de ... tarafından karara bağlanması gerektiğini, bunun hem ihale mevzuatına hem de 6552 sayılı ... Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun (6552 sayılı Kanun) kapsamında yapılan düzenlemelere uygun olacağını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davalı ...'in hukuka aykırı olarak verdiği 04.01.2021 tarihli ve 2022/268, 269, 270, 271, 272, 273, 274 sayılı yetkilendirmelerin reddi kararlarının ortadan kaldırılmasına, müvekkili Firma tarafından yapılan 29.12.2021 tarihli ve 2021/238, 240, 242, 244, 246, 248, 250 sayılı yetkilendirme işlemlerinin geçerli olduğunun ve toplu ... sözleşmesi görüşmelerinin davalı işveren sendikası ile TES ... Sendikası arasında yürütülmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı Şirket tarafından ... ... 2. Bölge Müdürlüğü 16. Etap 154 KV trafo merkezi işletilmesi için imzalanan ihale sözleşmeleri kapsamında çalışan işçiler ile ilgili olarak toplu ... sözleşmesi yapmak üzere yetki belgeleri gönderilmiş ise de müvekkili Sendikanın 04.01.2022 tarihli yazısında Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Toplu ... Sözleşmesinden Kaynaklanan Fiyat Farkının Ödenmesine Dair Yönetmelik'in 1 inci maddesinde belirtildiği üzere 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun (4735 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında yapılmış bir ihale olması ve Bakanlıkça bu ihale kapsamına uygun yetki belgesinin düzenlenmiş olması hâlinde kamu işveren sendikalarının yetkilendirebileceğini, davacıların yetkilendirme belgelerine esas Bakanlık yetki belgesinin ise 6356 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesine göre verilen yetki belgesi olduğunu, bu nedenle sürecin davalı Sendika tarafından yürütülme imkânının olmadığını, Bakanlığın yetki belgesinde 4735 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi kapsamında bulunan işyerleri ifadesine yer verilmediğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; yetki belgesinde davacıya ait farklı ihaleler kapsamında açılan işyerlerinin tamamı için sözleşme yetkisinin işletme olarak dava dışı Sendika tarafından talep edildiği ve sözleşme yetkisinin ihale süresi ile sınırlı olmaksızın alındığının görüldüğü, Sendikanın yetki kapsamına aldığı işyerlerine konu ihalelerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun (4734 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında olmadığının Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 27.10.2021 tarihli ve 2021/9647 Esas, 2021/15112 Karar sayılı ilâmıyla tespit edildiği, 4734 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında olan ihaleler için şirketlerin toplu ... sözleşmesinden kaynaklı fiyat farkının idarece ödenmesi talebinde bulunabileceği, bunun da ön şartının Kamu İşveren Sendikası tarafından toplu ... sözleşmesi sürecinin takip edilmesinin işveren tarafından talep edilmiş olması olduğu, 4734 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında olan bir işyeri için Sendika tarafından bu kapsamda bir müracaat yapılmaksızın ihale alan firmanın aynı işkolundaki tüm işyerleri için genel anlamda 6356 sayılı Kanun'un 41 inci maddesinden kaynaklı yetki tespit talebinde bulunmasından dolayı, Bakanlıkça bu doğrultuda yetki belgesi verilmiş olan somut dava konusu ihalelerin 4734 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında olmadığının Yargıtay kararı ile tespit edildiği ve ...'in yetkilendirilmesi talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; 4735 sayılı Kanun'un 8 inci maddesine 6552 sayılı Kanun ile "4/1/2002 tarihli ve 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun 62. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ihale edilen işlerde, 22/5/2003 tarihli ve 4857 Sayılı ... Kanununun 2. maddesinde tanımlanan asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde alt işveren tarafından münhasıran bu Kanun kapsamına giren kamu kurum ve kuruluşlarına ait işyerlerinde çalıştırılan işçileri kapsayacak olan toplu ... sözleşmeleri; alt işverenin yetkilendirmesi kaydıyla merkezi yönetim kapsamındaki kamu idarelerinin üyesi bulunduğu kamu işveren sendikalarından birisi tarafından 18/10/2012 tarihli ve 6356 Sayılı Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu hükümlerine göre yürütülür ve sonuçlandırılır. Toplu ... sözleşmesinin kamu işveren sendikası tarafından bu fıkraya göre sonuçlandırılması hâlinde, belirlenen ücret ve sosyal haklardan kaynaklanan bedel artışı kadar idarece fiyat farkı ödenir. Kamu işveren sendikası tarafından yürütülmeyen ve sonuçlandırılmayan toplu ... sözleşmeleri için fiyat farkı ödenemez, 4857 Sayılı Kanun'un 2. maddesinin yedinci fıkrası esas alınarak asıl işveren sıfatından dolayı ücret farkına hükmedilemez ve asıl işveren sıfatıyla sorumluluk yüklenemez. Bu fıkranın uygulanmasına dair esas ve usuller, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının görüşü alınmak suretiyle Maliye Bakanlığınca belirlenir." hükmünün ilave edildiğini, anılan madde doğrultusunda 22.01.2015 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanan Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Toplu ... Sözleşmesinden Kaynaklanan Fiyat Farkının Ödenmesine Dair Yönetmelik ile de uygulamanın esaslarının ayrıntılı olarak düzenlendiğini, 6552 sayılı Kanun ile getirilen sisteme göre asıl işveren alt işveren ilişkisi çerçevesinde alt işveren tarafından kamu kurum ve kuruluşlarına ait işyerlerinde çalıştırılan işçileri kapsayacak olan toplu ... sözleşmelerinin, alt işverenin yetkilendirmesi kaydıyla Kamu İşveren Sendikalarından birisi tarafından yürütülerek sonuçlandırılmasının öngörüldüğünü, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğü tarafından yetki belgesinin tebliğinin yapılması ile müvekkili Şirketin, davalı Kamu İşveren Sendikasını, 29.12.2021 tarihli ve 2021/238, 240, 242, 244, 246, 248, 250 sayılı yazıları ile yetkilendirdiğini, ...'in, işbu yetkilendirmelere karşı 04.01.2021 tarihli ve 2022/268, 269, 270, 271, 272, 273, 274 sayılı yazılarıyla yetkilendirmeleri reddettiğini, kararın açıkça hukuka aykırı olduğunu, ...'in yapılan yetkilendirmeyi kabul etmesi, akabinde ise işçi sendikası ile yapılacak toplu ... sözleşmesi görüşmelerini bizzat yürütmesi gerektiğini, davalı ...'in yetkilendirmeleri reddetmesinin ve bu işlemin iptali için açılan davanın reddine karar verilmesinin temel nedeninin toplu ... sözleşmesine dayanak ihale sözleşmelerinin 4734 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrasını (e) bendi uyarınca değil 3 üncü maddesinin (g) bendi uyarınca yapılması olduğunu, davacı Firma gibi sektördeki diğer tüm firmaların, hizmet alım ihaleleri ile ...'ın mülkiyetinde bulunan pek çok iletim trafo merkezleri ve entegre tesislerinin (bakım ve güvenlik koruma hizmetleri hariç) işletilmesi işlerini yüklendiğini, bu kapsamda firmalar ile ... arasında hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, ihale dokümanını oluşturan (şartnameler ve sözleşme) belgelerdeki hükümlerden, ayrıca ihale bedellerindeki kalemlerin çok önemli bir bölümünün işçi ücretlerine ilişkin olmasından ihalelerin esasen personel teminine yönelik olduğunu, ...'ın personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım ihalelerinin 4734 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendine tâbi olduğunu, taraflar arasında 4857 sayılı ... Kanunu'nun 2 nci maddesi kapsamında alt işveren asıl işveren ilişkisi bulunduğunu, ...'ın 4734 sayılı Kanun kapsamındaki kamu kurum ve kuruluşlarından olduğunu, toplu ... sözleşmelerinin, ...'a ait işyerlerinde müvekkili Firma tarafından çalıştırılan işçileri kapsadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; yetki belgesinde davacıya ait farklı ihaleler kapsamında açılan işyerlerinin tamamı için sözleşme yetkisinin işletme olarak dava dışı Sendika tarafından talep edildiği ve sözleşme yetkisinin ihale süresi ile sınırlı olmaksızın alındığının görüldüğü, Sendikanın yetki kapsamında aldığı işyerlerine konu ihalelerin 4734 sayılı Kanun'un 62 nci maddesini birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında olmadığının Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 27.10.2021 tarihli ve 2021/9647 Esas, 2021/15112 Karar sayılı ilâmıyla tespit edildiği, 4734 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında olan ihaleler için şirketlerin toplu ... sözleşmesinden kaynaklı fiyat farkının İdarece ödenmesi talebinde bulunabileceği, bunun da ön şartının Kamu İşveren Sendikası tarafından toplu ... sözleşmesi sürecinin takip edilmesinin işveren tarafından talep edilmiş olması olduğu, 4734 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında olan bir işyeri için sendika tarafından bu kapsamda bir müracaat yapılmaksızın ihale alan firmanın aynı işkolundaki tüm işyerleri için genel anlamda 6356 sayılı Kanun'un 41 inci maddesinden kaynaklı yetki tespit talebinde bulunmasından dolayı, Bakanlıkça bu doğrultuda yetki belgesi verilmiş olan somut dava konusu ihalelerin 4734 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında olmadığının Yargıtay kararı ile tespit edildiği ve ...'in yetkilendirilmesi talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; dava ve istinaf dilekçelerinde belirttiği sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Toplu ... Sözleşmesinden Kaynaklanan Fiyat Farkının Ödenmesine Dair Yönetmelik kapsamında alt işveren tarafından kamu işveren sendikasına verilen yetkilendirmenin geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. Dairemizin 10.....2021 tarihli ve 2021/5609 Esas, 2021/10086 Karar sayılı kararında Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Toplu ... Sözleşmesinden Kaynaklanan Fiyat Farkının Ödenmesine Dair Yönetmelik kapsamında alt işveren tarafından, toplu ... sözleşmesi görüşmelerini yürütmesi için Kamu İşveren Sendikasının yetkilendirilmesinin usul ve esasları ile sonuçları şu şekilde açıklanmıştır:
"...
6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu'nun 'Yetki' başlıklı 41. maddesinin birinci fıkrasına göre 'Kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birinin üyesi bulunması şartıyla işçi sendikası, toplu ... sözleşmesinin kapsamına girecek işyerinde başvuru tarihinde çalışan işçilerin yarıdan fazlasının, işletmede ise yüzde kırkının kendi üyesi bulunması hâlinde bu işyeri veya işletme için toplu ... sözleşmesi yapmaya yetkilidir.'
6356 sayılı Kanun’un 41. ve devamı maddelerinde belirtilen usule göre yetki belgesinin alınmasından sonra yapılacak çağrı ile toplu görüşme süreci başlayacaktır. Toplu görüşme sürecinde taraflarca anlaşma sağlanması durumunda toplu ... sözleşmesi bağıtlanacak, aksi halde ise arabuluculuk aşaması ve daha sonra ise grev aşaması gündeme gelecektir. Anayasanın 54. maddesinin üçüncü fıkrasında da, grev ve lokavtın yasaklanabileceği hallerin kanunla düzenleneceği belirtildikten sonra devam eden fıkrada da, grev ve lokavtın yasaklandığı hallerde uyuşmazlığın Yüksek Hakem Kurulu tarafından çözüleceği ifade edilmiştir.
Hukukumuzda, yukarıda belirtilen düzenlemeler doğrultusunda, toplu görüşme süreci işçi sendikası ile işveren sendikası yahut sendika üyesi olmayan işveren arasında yürütülecek ise de 4734 sayılı Kanun çerçevesinde “Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alım Sözleşmesi” ile faaliyet gösteren alt işveren işyerleri yönünden kısmen ayrıksı düzenlemeler öngörülmüştür.
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun sekizinci maddesine 6552 sayılı Kanun ile eklenen fıkraya göre '4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ihale edilen işlerde, 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı ... Kanununun 2 nci maddesinde tanımlanan asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde alt işveren tarafından münhasıran bu Kanun kapsamına giren kamu kurum ve kuruluşlarına ait işyerlerinde çalıştırılan işçileri kapsayacak olan toplu ... sözleşmeleri; alt işverenin yetkilendirmesi kaydıyla merkezi yönetim kapsamındaki kamu idarelerinin üyesi bulunduğu kamu işveren sendikalarından birisi tarafından 18/10/2012 tarihli ve 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu hükümlerine göre yürütülür ve sonuçlandırılır. Toplu ... sözleşmesinin kamu işveren sendikası tarafından bu fıkraya göre sonuçlandırılması hâlinde, belirlenen ücret ve sosyal haklardan kaynaklanan bedel artışı kadar idarece fiyat farkı ödenir. Kamu işveren sendikası tarafından yürütülmeyen ve sonuçlandırılmayan toplu ... sözleşmeleri için fiyat farkı ödenemez, 4857 sayılı Kanunun 2 nci maddesinin yedinci fıkrası esas alınarak asıl işveren sıfatından dolayı ücret farkına hükmedilemez ve asıl işveren sıfatıyla sorumluluk yüklenemez. Bu fıkranın uygulanmasına ilişkin esas ve usuller, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının görüşü alınmak suretiyle Maliye Bakanlığınca belirlenir.'
Madde doğrultusunda düzenlenen ve 22.01.2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanan 'Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Toplu ... Sözleşmesinden Kaynaklanan Fiyat Farkının Ödenmesine Dair Yönetmelik' ile de uygulamanın esasları ayrıntılı olarak tanzim edilmiştir.
6552 sayılı Kanun ile getirilen sisteme göre 'Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alım Sözleşmesi'nin söz konusu olması durumunda asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde alt işveren tarafından kamu kurum ve kuruluşlarına ait işyerlerinde çalıştırılan işçileri kapsayacak olan toplu ... sözleşmelerinin, alt işverenin yetkilendirmesi kaydıyla kamu işveren sendikalarından birisi tarafından yürütülerek sonuçlandırılması öngörülmüştür.
Kanunun gerekçesinde de, düzenlemenin amacının, belirtilen alt işveren işçilerinin de diğer işçiler gibi, Anayasada yer verilen sendika kurma ve toplu ... sözleşmesi yapma hakkına sahip olduğunun açık olduğu, ancak ihale mevzuatının mevcut düzenlemelerinin, uygulamada söz konusu işçilerin Anayasal haklarını kullanmasını engellediğini, son yıllarda bu işçilerin söz konusu haklarını kullanmaya başladıklarını, alt işveren yahut idare ile toplu ... sözleşmesi imzaladıkları, ancak toplu ... sözleşmesi nedeniyle elde edilen ücret ve sosyal haklarının kamu ihale mevzuatındaki hükümler nedeniyle akim kaldığının görüldüğü ve bu gerekçelerle alt işveren işçilerinin toplu sözleşme hakkının temini olduğu hususu ifade edilmiştir. Nitekim uygulamada da, alt işveren tarafından toplu ... sözleşmesi bağıtlansa dahi, hizmet alım sözleşmeleri ve kamu ihale mevzuatı sebebiyle, idarece fiyat farkının temini söz konusu olamadığından, işçilerin toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan haklarının akim kaldığı müşahade edilmektedir. Bu itibarla, belirtilen aksaklıkların giderilmesi amacıyla, kamu işveren sendikasının, üyelik ilişkisi bulunmayan alt işvereni temsilen toplu ... sözleşmesi yapma ehliyetine sahip olması 6356 sayılı Kanun ile öngörülen sisteme getirilen önemli bir istisnadır (..., ...: 'Alt İşveren ile Toplu ... Sözleşmesi Yapılması ve 6552 sayılı Kanunla Getirilen Üçlü Toplu ... İlişkisi Sistemi', ... ve ..., Yıl 2 Sayı 3, s.126).
Diğer taraftan 6552 sayılı Kanun ile öngörülen düzenlemeler ve istisnai sistemin getirdiği yeni hukuki durum karşısında, kamu kurum ve kuruluşları ile alt işverenler arasında bağıtlanan her 'Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alım Sözleşmesi'nin farklı alt işveren işyeri olarak kabul edilmesi ve her birinin ayrı ayrı işyeri toplu ... sözleşmesi konusu olması gerekmektedir (..., s.126). Zira, 6552 sayılı Kanun ile öngörülen sistem ile idarece fiyat farkının karşılanabilmesi ve işçilerin toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan haklarının akim kalmaması için, farklı koşullarda bağıtlanan, süreleri dahi örtüşmeyen hizmet alım sözleşmelerinin ve farklı ihale şartlarının gözetilerek ayrı işyeri toplu ... sözleşmeleri bağıtlanması bir zorunluluktur. Aksi halde, farklı ihale koşulları ve hizmet alım sözleşmelerinin, ... bir işletme toplu ... sözleşmesi konusu yapılması, sistemi yeniden işlemez hale getirecek ve bu durum da işçilerin mağduriyetine sebebiyet verecektir. Bu itibarla, yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı şekilde, işletme toplu ... sözleşmesine dair hüküm Dairemizce de emredici ve kamu düzenine ilişkin kabul edilse de, 6552 sayılı Kanun ile getirilen istisnai düzenlemeler karşısında, kamu kurum ve kuruluşları ile alt işverenler arasında bağıtlanan her hizmet alım sözleşmesinin ayrı ayrı işyeri toplu ... sözleşmesi konusu olması gerektiği tartışmasızdır.
Yine yukarıda belirtilen gerekçelerle, 6552 sayılı Kanun ile öngörülen yeni hukuki durum karşısında, kamu kurum ve kuruluşlarında 'Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alım Sözleşmesi” ile faaliyet gösteren alt işveren işyerlerine dair bağıtlanacak toplu ... sözleşmelerinin, hizmet alım sözleşmesinin süresi ile sınırlı olması da bir zorunluluktur. Bu anlamda olmak üzere, ancak bu şekilde koşulları farklı olan her bir hizmet alım sözleşmesi gözetilerek toplu ... sözleşmesi bağıtlanabilecektir. ...'
2. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
3. 6356 sayılı Kanun'un 41 ve devamı maddeleri, 4734 sayılı Kanun ve 6552 sayılı Kanun'un ilgili hükümleri.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
14.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.